民间借贷纠纷 （2015）渝一中法民初字第00649号

本案的争议焦点是：一、涉案借款的实际出借人与借款人是谁；二、涉案借款有关利息的约定应为《借款合同》中的约定还是口头协议的约定；三、被告陈霞是否应当承担偿还借款本息的民事责任；四、原告罗军主张的律师费是否应由被告负担。现综合原被告双方的诉辩意见以及本院认定的事实，分别评析如下：首先，本案所涉《借款合同》、《借条》、《付款情况说明》、《协议书》、《担保书》、《委托代理合同》等均是当事人的真实意思表示，除有关借款利息及罚息的计算标准超出法律规定的无效外，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。本案《借款合同》与《借条》所载明的出借人均为罗军，借款人均为刘鸿峰。故涉案借款虽自李桂玲的账户转出，但结合《付款情况说明》可以认定李桂玲系接受原告罗军委托划款，本案被告也并未举示证据证明原告罗军不是本案真实的出借人。另，被告北京中环公司虽未在《协议书》上盖章，但其在庭审中认可其为实际借款人，结合被告刘鸿峰、陈霞、北京中环公司、刘鸿波、广汉中环公司、迁安中环公司陈述除本案借款外，其与原告罗军及案外人李桂玲之间无其他经济往来。故本院认定，本案借款的出借人为罗军，借款人为刘鸿峰与北京中环公司。故被告提出本案借款的

本案的争议焦点是：一、涉案借款的实际出借人与借款人是谁；二、涉案借款有关利息的约定应为《借款合同》中的约定还是口头协议的约定；三、被告陈霞是否应当承担偿还借款本息的民事责任；四、原告罗军主张的律师费是否应由被告负担。现综合原被告双方的诉辩意见以及本院认定的事实，分别评析如下：首先，本案所涉《借款合同》、《借条》、《付款情况说明》、《协议书》、《担保书》、《委托代理合同》等均是当事人的真实意思表示，除有关借款利息及罚息的计算标准超出法律规定的无效外，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。本案《借款合同》与《借条》所载明的出借人均为罗军，借款人均为刘鸿峰。故涉案借款虽自李桂玲的账户转出，但结合《付款

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民初字第00649号原告罗军，男，汉族，1971年3月15日出生，住。委托代理人唐田，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告刘鸿峰，男，汉族，1968年12月30日出生，住。委托代理人徐志松，重庆中柱律师事务所律师。被告陈霞，女，汉族，1968年11月2日出生，住北京市海淀区。委托代理人徐志松，重庆中柱律师事务所律师。被告北京中环嘉业投资有限……