民间借贷纠纷 （2020）渝01民终6791号

本案争议的焦点为：一、本案借贷双方是否约定了借期内的利率？二、庆华公司、江礼华是否应承担担保责任？关于第一个问题，本案借贷双方是否约定了借期内的利率？《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条规定，私文书证的真实性，由主张以私文书证证明案件事实的当事人承担举证责任。私文书证由制作者或者其代理人签名、盖章或捺印的，推定为真实。私文书证上有删除、涂改、增添或者其他形式瑕疵的，人民法院应当综合案件的具体情况判断其证明力。万庆公司辩称案涉借款合同中年利24%中手写“24”系安达公司事后增添。对此，案涉借款合同系私文书证，结合案件具体情况，一审法院认定案涉借款合同形式真实，理由如下：首先，案涉借款合同载明本合同一式三份，三方各执一份。出借人及借款人向一审法院陈述借款合同签订过程时均提及合同文本为三份，故可推定借款人及担保人应各持有一份借款合同，现仅安达公司在本案中举示了一份借款合同，借款人及担保人虽辩称借款合同利率约定存在增添情况，但均未举示内容不一致的借款合同予以反驳。其次，安达公司在起诉借款本金一案时在一审庭审中出示了案涉借款合同用以质证，本案万庆公司、庆华公司、万成华均表示无异议

本案争议的焦点为：一、本案借贷双方是否约定了借期内的利率？二、庆华公司、江礼华是否应承担担保责任？关于第一个问题，本案借贷双方是否约定了借期内的利率？《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条规定，私文书证的真实性，由主张以私文书证证明案件事实的当事人承担举证责任。私文书证由制作者或者其代理人签名、盖章或捺印的，推定为真实。私文书证上有删除、涂改、增添或者其他形式瑕疵的，人民法院应当综合案件的具体情况判断其证明力。万庆公司辩称案涉借款合同中年利24%中手写“24”系安达公司事后增添。对此，案涉借款合同系私文书证，结合案件具体情况，一审法院认定案涉借款合同形式真实，理由如下：首先，案涉

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终6791号上诉人（原审原告）：重庆安达园林有限公司，住所地重庆市北碚区碚峡路200号第二层碚峡商场A区1-006号，统一社会信用代码91500109581475417X。法定代表人：陈楠，执行董事。委托诉讼代理人：秦坤，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾治勇，重庆宏创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆庆华建设工程……