建设工程施工合同纠纷 （2019）冀09民终7425号

鉴定意见的内容没有依据或不准确，应重新进行鉴定。三、一审判决孙秀云承担连带责任没有事实和法律依据。孙秀云系华凯青县分公司的法定代表人，但一审中娄峰、娄岩并没有提交能够反映孙秀云用自己的银行账户收取华府庄园售楼款的证据，故一审判决孙秀云承担连带责任没有事实法律依据。娄峰、娄岩答辩称，上诉人认为应以鉴定报告书鉴定的结算造价11748830.21元为依据进行结算，但部分工程造价违法或违规或违背事实，一审法院明查事实，依法做出的判决，无可非议。一、16#（20#）楼：第13号鉴定意见书对第1005号鉴定征求意见书的规费调整违反部门强制性规范：河北省住房和城乡建设厅于2016年4月29日就全省建筑业企业规费管理工作下发了冀建市（2016）11号《关于完善建筑企业规费计取有关工作的通知》，并下发附件。通知规定2016年5月1日以前完成的工程量按原规定计取方式执行。16#、20#两幢一模一样的工程，均由被上诉人施工且于2013年10月15日竣工，其规费应按原规定计取方式执行（即鉴定报告书和意见书所共同依据的《全国统一建筑工程基础定额河北消费量定额》2008，俗称08定额）。鉴定意见计取的规费已经低于

鉴定意见的内容没有依据或不准确，应重新进行鉴定。三、一审判决孙秀云承担连带责任没有事实和法律依据。孙秀云系华凯青县分公司的法定代表人，但一审中娄峰、娄岩并没有提交能够反映孙秀云用自己的银行账户收取华府庄园售楼款的证据，故一审判决孙秀云承担连带责任没有事实法律依据。娄峰、娄岩答辩称，上诉人认为应以鉴定报告书鉴定的结算造价11748830.21元为依据进行结算，但部分工程造价违法或违规或违背事实，一审法院明查事实，依法做出的判决，无可非议。一、16#（20#）楼：第13号鉴定意见书对第1005号鉴定征求意见书的规费调整违反部门强制性规范：河北省住房和城乡建设厅于2016年4月29日就全省建筑业企业

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7425号上诉人（原审被告）：沧州华凯集团华凯房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市新华区东环中街48号。法定代表人：刘佳新，该公司经理。上诉人（原审被告）：沧州华凯集团华凯房地产开发有限公司青县分公司，住所地河北省青县上伍乡小杜庄村。负责人：孙秀云，该公司经理。上诉人（原审被告）：河北东岳建设集团股份有限公司，住所地河北省沧州市北环……