租赁合同纠纷 （2015）长中民三终字第00253号

望新公司认为其不是本案合同相对人，也未对合同行为进行追认，不应承担合同责任。经审查，原审法院认为，1、本案所涉合同，系张忠委托张昊以梅溪湖保障性住房西片区（一期）工程项目部名义签订，而邵江怀未提交证据证明梅溪湖保障性住房西片区（一期）工程项目部与望新公司具有关联性；2、邵江怀未提交证据证明张忠、张昊系望新公司委托代理人；3、望新公司并未对本案所涉合同进行追认。综上，本案所涉租赁合同，对望新公司不具有约束力。本案合同相对人为仕海租赁部与张忠，应由张忠承担合同责任。原审法院认为，1、张忠所欠邵江怀租金、洗油费、卸车费、赔偿费共计309011元，事实清楚，证据确凿，应予支付；2、张忠逾期支付租金，应承担违约责任。邵江怀要求违约金按日万分之五的标准计算，不违反法律规定，该院予以支持；3、邵江怀要求望新公司、张忠、张昊、谭雄辉承担律师费用20000元。根据湖南省物价局、省司法厅《湖南省律师服务收费标准》的相关规定，该院确认律师费为12000元，其余部分加重望新公司、张忠、张昊、谭雄辉的负担，该院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十

望新公司认为其不是本案合同相对人，也未对合同行为进行追认，不应承担合同责任。经审查，原审法院认为，1、本案所涉合同，系张忠委托张昊以梅溪湖保障性住房西片区（一期）工程项目部名义签订，而邵江怀未提交证据证明梅溪湖保障性住房西片区（一期）工程项目部与望新公司具有关联性；2、邵江怀未提交证据证明张忠、张昊系望新公司委托代理人；3、望新公司并未对本案所涉合同进行追认。综上，本案所涉租赁合同，对望新公司不具有约束力。本案合同相对人为仕海租赁部与张忠，应由张忠承担合同责任。原审法院认为，1、张忠所欠邵江怀租金、洗油费、卸车费、赔偿费共计309011元，事实清楚，证据确凿，应予支付；2、张忠逾期支付租金，应

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民三终字第00253号上诉人（原审原告）邵江怀，系长沙市雨花区仕海建筑器材租赁经营部经营者。委托代理人胡运华，湖南如金律师事务所律师。委托代理人滕艳芳，湖南如金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖南望新建设集团股份有限公司，住所地长沙经济技术开发区星沙北路2号。法定代表人郭卫峰，公司总经理。委托代理人刘彦希，湖南明城明律师事务所律师。被上……