合同、无因管理、不当得利纠纷 （2020）苏13民终4344号

法庭辩论终结前，当事人可以变更诉讼请求。本案中，第一次庭审结束后，本案部分案件事实尚未查清，法庭辩论尚未终结，在第二次庭审中法庭调查阶段陈红享有变更诉讼请求的诉讼权利。关于第二个争议焦点。一审法院认为，判断一个行为究竟是保证，还是债务承担，应根据具体情况确定。如承担人承担债务的意思表示中有较为明显的保证含义，可以认定为保证；如果没有，则应当从保护债权人利益的角度的出发，认定为债务承担。本案中，许琰于2017年3月2日自愿出具承诺书给陈红，系许琰真实意思表示，应属合法有效；在该承诺书中许琰承诺为：“本人承诺该项目开工进场最迟期限为2017年4月20日，如到期未开工，如数退还投资款（50万），出现投资款收不回等意外情况发生，我承担一切经济损失并负责处理带来的一切产生的后果。”许琰明确承诺在出现投资款收不回的情况下其承担一切经济损失，并无保证的含义，应认定为债务承担；债务人即案外人汤某于2017年6月11日出具承诺书给陈红并承诺分期偿还债务，亦即原债务人汤某并未脱离债权债务关系，许琰于2017年3月2日出具承诺书给陈红的行为，应认定为并存的债务承担。因此，陈红依据2017年3月2日的承诺书主

法庭辩论终结前，当事人可以变更诉讼请求。本案中，第一次庭审结束后，本案部分案件事实尚未查清，法庭辩论尚未终结，在第二次庭审中法庭调查阶段陈红享有变更诉讼请求的诉讼权利。关于第二个争议焦点。一审法院认为，判断一个行为究竟是保证，还是债务承担，应根据具体情况确定。如承担人承担债务的意思表示中有较为明显的保证含义，可以认定为保证；如果没有，则应当从保护债权人利益的角度的出发，认定为债务承担。本案中，许琰于2017年3月2日自愿出具承诺书给陈红，系许琰真实意思表示，应属合法有效；在该承诺书中许琰承诺为：“本人承诺该项目开工进场最迟期限为2017年4月20日，如到期未开工，如数退还投资款（50万），出现

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终4344号上诉人（原审被告）：许琰，男，1969年9月10日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：朱晓梅，江苏品维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈红，女，1975年10月18日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：黄国辉，江苏鑫焱律师事务所律师。原审被告：石利红，女，1978年11月7日出生，住江苏省泗洪县。原审被告：汤……