交通肇事 （2017）晋11刑终99号

原审被告人王某驾驶车辆发生交通事故，对其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人任某、梁某、石某甲、李某甲、李某乙造成的物质损失，依法应予赔偿。上诉人中国人寿财险赵县支公司作为肇事机动车投保的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的承保人，应首先在交强险的保险限额内予以赔偿，不足部分，在第三者责任险的保险限额内予以赔偿。关于上诉人中国人寿财险赵县支公司所提事故发生时，原审被告人王某正处于实习期，根据商业第三者责任保险合同条款的约定，该公司不应承担赔偿责任的上诉意见，经查，该条款属于免责条款，上诉人未举证证明其尽到提示义务，故该条款不发生法律效力，该上诉意见不能成立，不予采纳；所提原判认定被害人的误工费、护理费事实不清，被害人石某乙的运尸费、停尸费不应由该公司承担，原判认定被害人李某甲的康复器械费、康复治疗费的证据存疑的上诉意见，经查，原判根据各原审附带民事诉讼原告人提供的相关证据，按照法律规定的赔偿项目及赔偿标准确定的赔偿金额并无不当，故该上诉意见不能成立，不予采纳。综上，原判附带民事部分事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院

原审被告人王某驾驶车辆发生交通事故，对其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人任某、梁某、石某甲、李某甲、李某乙造成的物质损失，依法应予赔偿。上诉人中国人寿财险赵县支公司作为肇事机动车投保的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的承保人，应首先在交强险的保险限额内予以赔偿，不足部分，在第三者责任险的保险限额内予以赔偿。关于上诉人中国人寿财险赵县支公司所提事故发生时，原审被告人王某正处于实习期，根据商业第三者责任保险合同条款的约定，该公司不应承担赔偿责任的上诉意见，经查，该条款属于免责条款，上诉人未举证证明其尽到提示义务，故该条款不发生法律效力，该上诉意见不能成立，不予采纳；所提原判认定被害人的误

山西省吕梁市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）晋11刑终99号原公诉机关山西省石楼县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司河北省赵县支公司（以下简称中国人寿财险赵县支公司）。住址：河北省石家庄市赵县石塔西路142号棉麻公司一楼。负责人李某1，经理。诉讼代理人郭君，河北凌众律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人任某，无业。系被害人石某乙之子。……