民间借贷纠纷 （2011）浙温商终字第740号

上诉人刘进与被上诉人沈文峰之间的借贷关系事实清楚，应予认定。被上诉人朱巨锋作为担保人签字，对借款承担连带保证责任。现刘进上诉称个体工商户温州市龙湾天河创旺电器厂的经营者应莲华也系本案借款担保人，需对本案借款承担保证责任。温州市龙湾天河创旺电器厂公章盖在“出借人”后面，“担保人”字体上面，由此引发应莲华在本案借款中的身份到底是出借人还是担保人的问题。刘进实际持有借款合同，且借款合同上明确载明出借人为刘进，从常理判断，可以排除应莲华作为本案出借人的可能性。在应莲华未提交其他相反证据的情况下，应认定其系本案借款的担保人。当事人对保证方式没有进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应莲华应按照连带责任保证承担保证责任。本院对刘进的上诉主张予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持温州市龙湾区人民法院（2011）温龙永商初字第193号民事判决第一项、第三项，即沈文峰应于本判决生效之日起五日内支付刘进借款本金283500元，并赔偿利息损失（从2011年4月14日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行

上诉人刘进与被上诉人沈文峰之间的借贷关系事实清楚，应予认定。被上诉人朱巨锋作为担保人签字，对借款承担连带保证责任。现刘进上诉称个体工商户温州市龙湾天河创旺电器厂的经营者应莲华也系本案借款担保人，需对本案借款承担保证责任。温州市龙湾天河创旺电器厂公章盖在“出借人”后面，“担保人”字体上面，由此引发应莲华在本案借款中的身份到底是出借人还是担保人的问题。刘进实际持有借款合同，且借款合同上明确载明出借人为刘进，从常理判断，可以排除应莲华作为本案出借人的可能性。在应莲华未提交其他相反证据的情况下，应认定其系本案借款的担保人。当事人对保证方式没有进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应莲华

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙温商终字第740号上诉人（原审原告）：刘进。委托代理人：郑益飞。被上诉人（原审被告）：沈文峰。被上诉人（原审被告）：应莲华。被上诉人（原审被告）：朱巨锋。上诉人刘进为与被上诉人沈文峰、应莲华、朱巨锋民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2011）温龙永商初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年8月17日受理后，依法组成由……