房屋买卖合同纠纷 （2015）青民一终字第34号

本案争议的焦点是张某乙、邵某甲与张某甲于2013年12月19日签订的房地产买卖契约是否具有可撤销性。根据我国合同法的有关规定，订立合同显失公平的，一方有权请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，双方合同约定的交易价格明显低于市场价格，符合可撤销合同的特征。关于双方争议的分家单，本院认为，分家单中明确约定，“只要父母在世，儿子无权处理”，因此应当理解为父母在世时，张某甲对涉案房屋并不享有完整的所有权，张某甲通过买卖的形式将涉案房屋产权过户到其个人名下，取得全部的产权，亦不符合分家单的约定。综上，张某甲的上诉理由不足，本院不予支持。原审查明事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张某甲负担。本判决为终审判决。审　判　长　　董则明代理审判员　　李　蕾代理审判员　　齐　新二〇一五年一月二十七日书　记　员　　赵庆信书　记　员　　魏　威

本案争议的焦点是张某乙、邵某甲与张某甲于2013年12月19日签订的房地产买卖契约是否具有可撤销性。根据我国合同法的有关规定，订立合同显失公平的，一方有权请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，双方合同约定的交易价格明显低于市场价格，符合可撤销合同的特征。关于双方争议的分家单，本院认为，分家单中明确约定，“只要父母在世，儿子无权处理”，因此应当理解为父母在世时，张某甲对涉案房屋并不享有完整的所有权，张某甲通过买卖的形式将涉案房屋产权过户到其个人名下，取得全部的产权，亦不符合分家单的约定。综上，张某甲的上诉理由不足，本院不予支持。原审查明事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一终字第34号上诉人（原审被告）张某甲，系张某乙、邵某甲次子。委托代理人李爱军，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张某乙。委托代理人王新会，即墨潮海法律服务所法律工作者。委托代理人姜遵循，即墨潮海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）邵某甲。委托代理人张美玲。委托代理人姜遵循，即墨潮海法律服务所法律工作者。上诉人张某甲……