民间借贷纠纷 （2014）岩民终字第691号

润达公司作为法人与作为自然人的章信昌属于不同的民事主体，各自享有权利承担义务。上诉人易振杨出具的《借据》、《承诺书》及《本金利息管理费交纳期限表》上出借人均为章信昌本人，均没有涉及与润达公司有关的内容。上诉人易振杨主张本案债权主体系润达公司，未能提供证据证明，不能反驳章信昌个人作为民事主体的主张。因此，上诉人易振杨与被上诉人章信昌之间的民间借贷，内容合法，应认定有效，具有法律约束力。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人易振杨的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4820元，由上诉人易振杨负担。本判决为终审判决。审　判　长　陈　 小　 曼代理审判员　涂　 智　 琼代理审判员　阙　 美　 琴二〇一四年八月十三日书　记　员　蓝琴英（代）

润达公司作为法人与作为自然人的章信昌属于不同的民事主体，各自享有权利承担义务。上诉人易振杨出具的《借据》、《承诺书》及《本金利息管理费交纳期限表》上出借人均为章信昌本人，均没有涉及与润达公司有关的内容。上诉人易振杨主张本案债权主体系润达公司，未能提供证据证明，不能反驳章信昌个人作为民事主体的主张。因此，上诉人易振杨与被上诉人章信昌之间的民间借贷，内容合法，应认定有效，具有法律约束力。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人易振杨的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）岩民终字第691号上诉人（原审被告）易振杨，男，汉族，农民，住福建省漳平市。委托代理人许天河，福建博平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）章信昌，男，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。委托代理人倪淑萍，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。原审被告蒋桂平，男，汉族，个体工商户，住福建省漳平市。上诉人易振杨因与被上诉人章信昌、原审被告蒋桂平民间借贷……