民间借贷纠纷 （2018）赣07民终1765号

一、本案涉诉的190万元借款是否实际发生。原告伍月红诉称，原告与被告肖学荣之前关系亲密，其通过转账和现金支付的两种方式借款给两被告，被告肖学荣甚至直接使用原告银行卡，使用后再出具借条，故借款的银行流水难于取得，但原告的诉求有两被告向原告出具的结算清单、承诺书、声明予证实。但被告肖学荣、刘道鸿辩称，其未向原告借过款，且如此大额的借款，原告未向法庭提供银行流水清单，其应当承担举证不能的法律后果，应当驳回原告的诉求。虽然原告向法庭提供借款凭证无银行流水清单，但两被告向原告出具承诺书、声明的行为足以与涉诉的190万元借条相互印证，故两被告的行为不能因此否定其向原告借款的现实。综合原告提供的证据、当地民间借贷习惯、交易方式并结合原、被告庭审陈述，对原告该项诉求意见予采纳，并支持原告要求两被告归还借款本金190万元的诉求。二、关于利息起算点及计算标准问题。基于原告向法庭提交5张借条时间跨度长，且未约定还款期限及月利率，故酌定由两被告自起诉之日（2017年9月28日）以借款190万元为本金按月利率0.5%计息给原告为宜。据此，一审判决：限被告肖学荣、刘道鸿于本判决生效后二十日内偿还原告伍月红借款计人

一、本案涉诉的190万元借款是否实际发生。原告伍月红诉称，原告与被告肖学荣之前关系亲密，其通过转账和现金支付的两种方式借款给两被告，被告肖学荣甚至直接使用原告银行卡，使用后再出具借条，故借款的银行流水难于取得，但原告的诉求有两被告向原告出具的结算清单、承诺书、声明予证实。但被告肖学荣、刘道鸿辩称，其未向原告借过款，且如此大额的借款，原告未向法庭提供银行流水清单，其应当承担举证不能的法律后果，应当驳回原告的诉求。虽然原告向法庭提供借款凭证无银行流水清单，但两被告向原告出具承诺书、声明的行为足以与涉诉的190万元借条相互印证，故两被告的行为不能因此否定其向原告借款的现实。综合原告提供的证据、当地民

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣07民终1765号上诉人（原审原告）：伍月红，女1980年5月3日生，汉族，住南康区，委托诉讼代理人：肖水珠，女，1951年10月1日生，汉族，住住南康区，委托诉讼代理人：吴兴财，赣州市南康区蓉江法律服务所工作者。上诉人(原审被告)：肖学荣，女，1976年9月28日生，汉族，住南康区，上诉人(原审被告)：刘道鸿，男，1975年2月11日生，汉……