（2015）浙杭知初字第596号

专利号为ZL20123004××××.7的“圆珠笔（2015）”外观设计专利在有效期限内，法律状态稳定，并已履行了缴纳专利年费的义务，故该专利为有效专利，应受国家法律保护，丁樟荣作为专利权人依法享有诉权。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。”对此，判断外观设计是否相同或者近似时，应当按照一般消费者的知识水平和认知能力，遵循全面观察设计特征、综合判断整体效果的基本原则，对所保护的外观设计专利与被控侵权产品进行比对。本案被控侵权产品与授权外观设计专利产品均为圆珠笔，二者属相同产品。经庭审比对，被控侵权设计与授权外观设计均表现为：靠近笔杆顶端的部分两边分别向内等比收缩，形成扁平状；挂钩连结在该扁平状处，挂钩设计成起伏、变通型线条状。而这些特征构成涉案外观设计区别于笔产品现有设计的设计要点，对外观设计的整体视觉效果更具有影响。二者虽然在笔杆顶端、笔夹和笔杆末端、笔尖等局部部位略有差异，但这些区别点属于局部细微差别，在整个产品中所占比例较小，且不影响被控侵权产品的主要形状和整体比例，因此从一般消费者的知识水平和认知

专利号为ZL20123004××××.7的“圆珠笔（2015）”外观设计专利在有效期限内，法律状态稳定，并已履行了缴纳专利年费的义务，故该专利为有效专利，应受国家法律保护，丁樟荣作为专利权人依法享有诉权。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。”对此，判断外观设计是否相同或者近似时，应当按照一般消费者的知识水平和认知能力，遵循全面观察设计特征、综合判断整体效果的基本原则，对所保护的外观设计专利与被控侵权产品进行比对。本案被控侵权产品与授权外观设计专利产品均为圆珠笔，二者属相同产品。经庭审比对，被控侵权设计与授权外观设

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭知初字第596号原告：丁樟荣。委托代理人：陆如机、杨淳。被告：桐庐县分水镇泉法制笔厂。委托代理人：李为、王晓雯。原告丁樟荣为与被告桐庐县分水镇泉法制笔厂（以下简称泉法制笔厂）侵害外观设计专利权纠纷一案，于2015年6月24日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告丁樟荣的委托代理……