建设工程合同纠纷 （2015）穗中法民二终字第1580号

结合姚学同提供的协议书复印件、欠条及案外人罗某乙、林某出示的两份《电梯安装辅助工程合同》，可认定白深勇将广州市广州大道北200号、202号加装电梯安装辅助工程的部分工程发包给姚学同，姚学同完成了部分工程的施工，其应得的工程款中尚余22000元未得到支付等事实。本案当事人没有提供证据证明白深勇与姚学同之间成立劳动合同关系或雇佣关系，姚学同关于“欠条上的工资22000元，实际上是工程款”的主张合理可信，原审法院予以采纳。本案的争议焦点是：一、恒励公司是否应向姚学同支付涉案工程款；二、白深勇对涉案工程款是否需承担连带清偿责任。一、关于恒励公司是否应向姚学同支付涉案工程款的问题案外人罗某乙、林某出示的两份《电梯安装辅助工程合同》显示，该两份合同的签订时间是2013年9月9日，并加盖有恒励公司的公章。因该两份合同签订时，白深勇是恒励公司的法定代表人，其以恒励公司的名义从事民事法律行为，当然对恒励公司有约束力，且该两份合同均加盖有恒励公司的公章，故该两份合同对恒励公司有约束力，恒励公司作为乙方，与该两份合同的甲方周建声、梁某之间成立建设工程合同关系。同理，白深勇作为恒励公司的法定代表人，将恒励公司

结合姚学同提供的协议书复印件、欠条及案外人罗某乙、林某出示的两份《电梯安装辅助工程合同》，可认定白深勇将广州市广州大道北200号、202号加装电梯安装辅助工程的部分工程发包给姚学同，姚学同完成了部分工程的施工，其应得的工程款中尚余22000元未得到支付等事实。本案当事人没有提供证据证明白深勇与姚学同之间成立劳动合同关系或雇佣关系，姚学同关于“欠条上的工资22000元，实际上是工程款”的主张合理可信，原审法院予以采纳。本案的争议焦点是：一、恒励公司是否应向姚学同支付涉案工程款；二、白深勇对涉案工程款是否需承担连带清偿责任。一、关于恒励公司是否应向姚学同支付涉案工程款的问题案外人罗某乙、林某出示的

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民二终字第1580号上诉人（原审被告）：广州恒励电梯有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：刘健英，该公司董事长。委托代理人：廖开喜，广东博浩律师事务所律师。委托代理人：李楚翔，广东博浩律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：姚学同，住湖南省洞口县。原审被告：白深勇，住广东省。上诉人广州恒励电梯有限公司（以下简称恒励公司）因与被……