民间借贷纠纷 （2016）闽08民终807号

对争议焦点一，上诉人赖顺英在原审庭审及上诉状中只是对其与上诉人谢玉芳之间实际借款金额及还款金额提出异议，但对双方之间存在借款往来及按约支付借款利息进行了自认，以上自认与原审查明的银行转账来往明细（含支付本金及依约支付利息）及结算借条能够相互印证，足以认定双方存在实际借贷经济往来，系双方真实意思表示，应受法律保护。上诉人赖顺英在二审庭审中变更上诉请求及事实和理由，认为本案所涉款项并非因民间借贷产生的纠纷，而是“六合彩”赌债纠纷，但未提供证据予以证明，本院不予认定。而对具体借款金额，上诉人谢玉芳主张2014年3月23日后的零星款项往来可与2014年8月4日转给赖顺英的20万元进行折抵，从而应认定本案实际借款金额为双方结算借条记载的180万元，无事实和法律依据，本院不予采纳，原审法院结合双方实际转账情况，认定实际借款金额为168.6万元，符合事实和法律，本院予以认定。争议焦点二，被上诉人李福山、李福财对本案讼争款项是否应当承担还款责任？本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表

对争议焦点一，上诉人赖顺英在原审庭审及上诉状中只是对其与上诉人谢玉芳之间实际借款金额及还款金额提出异议，但对双方之间存在借款往来及按约支付借款利息进行了自认，以上自认与原审查明的银行转账来往明细（含支付本金及依约支付利息）及结算借条能够相互印证，足以认定双方存在实际借贷经济往来，系双方真实意思表示，应受法律保护。上诉人赖顺英在二审庭审中变更上诉请求及事实和理由，认为本案所涉款项并非因民间借贷产生的纠纷，而是“六合彩”赌债纠纷，但未提供证据予以证明，本院不予认定。而对具体借款金额，上诉人谢玉芳主张2014年3月23日后的零星款项往来可与2014年8月4日转给赖顺英的20万元进行折抵，从而应认定本

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽08民终807号上诉人（原审原告）谢玉芳，女，1963年5月5日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。委托代理人张宝发，福建力涵律师事务所律师。委托代理人翁志平，福建力涵律师事务所律师。上诉人（原审被告）赖顺英，女，1964年8月30日出生，汉族，个体户，住福建省龙岩市上杭县。委托代理人游锦超，福建挺秀律师事务所律师。委托代理人林峰，福建挺……