民间借贷纠纷 （2015）承民终字第2116号

被告侯文青从原告处借款，有其为原告出具的借据为凭，且被告侯文青予以认可，事实清楚，证据充分。因被告侯文青借款时系二被告婚姻关系存续期间所为，应属夫妻共同债务，故原告请求二被告偿还借款及利息予以支持。但双方约定利率月息6分，已超出最高人民法院关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，对超出部分的利息不予保护，给付利息应自借款之日至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍执行。被告侯文青称用其钩机等抵押借款和原告将其钩机出租使用，应将钩机租赁收入减除及借款数额为100000.00元等主张，缺乏事实依据，无法支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、被告侯文青、刘莉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘秀林借款人民币100200.00元。并自2011年12月26日至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍给付利息

被告侯文青从原告处借款，有其为原告出具的借据为凭，且被告侯文青予以认可，事实清楚，证据充分。因被告侯文青借款时系二被告婚姻关系存续期间所为，应属夫妻共同债务，故原告请求二被告偿还借款及利息予以支持。但双方约定利率月息6分，已超出最高人民法院关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，对超出部分的利息不予保护，给付利息应自借款之日至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍执行。被告侯文青称用其钩机等抵押借款和原告将其钩机出租使用，应将钩机租赁收入减除及借款数额为100000.00元等主张，缺乏事实依据，无法支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）承民终字第2116号上诉人（原审被告）侯文青。委托代理人吴海江，河北华川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘秀林。原审被告刘莉（侯文青妻子）。上诉人侯文青因民间借贷纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2015）平民初字第0019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院认定的事实：被告侯文青……