劳动合同纠纷 （2015）沪二中民三（民）终字第271号

当事人对自己的主张负有举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于竞洋要求旭派公司支付2012年9月21日至2013年4月14日期间工资的请求，旭派公司认为已足额支付于竞洋该期间的工资，并提供了2012年10月及12月的工资表、2012年11月23日付款回单及陈雪莹等十位员工所涉的民事调解书等证据。对此，本院认为，上述工资表系旭派公司制作，于竞洋对其真实性亦认可，但上面并无于竞洋的签收，且旭派公司亦未提供银行凭证证明该公司已转账支付了于竞洋工资表上所记载的工资；2012年11月23日的付款回单上记载的款项系旭派公司支付员工2012年11月工资的总额，其无法直接证明该款项中包含了于竞洋的工资；而旭派公司已支付陈雪莹等十位员工2013年2月20日之前的工资的事实亦无法推定出旭派公司必然已支付于竞洋该时段的工资。因此，旭派公司提供的上述证据不足以证明该公司已支付于竞洋2012年9月21日至2013年4月14日期间工资的主张，应由该公司承担举证不利的后果。原审法院根据双方劳动合同约定的月工资标准判决旭派公司支付于竞洋2012年9月21日至20

当事人对自己的主张负有举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于竞洋要求旭派公司支付2012年9月21日至2013年4月14日期间工资的请求，旭派公司认为已足额支付于竞洋该期间的工资，并提供了2012年10月及12月的工资表、2012年11月23日付款回单及陈雪莹等十位员工所涉的民事调解书等证据。对此，本院认为，上述工资表系旭派公司制作，于竞洋对其真实性亦认可，但上面并无于竞洋的签收，且旭派公司亦未提供银行凭证证明该公司已转账支付了于竞洋工资表上所记载的工资；2012年11月23日的付款回单上记载的款项系旭派公司支付员工2012年11月工资

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三（民）终字第271号上诉人（原审原告）上海旭派信息科技有限公司。法定代表人王萍。委托代理人刘春雷，上海刘春雷律师事务所律师。委托代理人张晓哲，上海刘春雷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）于竞洋。上诉人上海旭派信息科技有限公司（以下简称“旭派公司”）因劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民四（民）初字第2411号民事……