确认合同效力纠纷 （2021）京03民终6807号

有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，赵士军并未提供充分证据证明其与岳畅于2014年4月16日签署的《关于房屋归属的约定》存在无效的情形，故一审法院对于其要求确认上述《关于房屋归属的约定》无效的主张不予支持。关于赵士军所述的岳畅对其存在遗弃、未尽夫妻扶养义务的情形，一审法院认为，如情况属实，赵士军可另行解决，但不足成为《关于房屋归属的约定》无效的理由。判决：驳回赵士军的诉讼请求。一审案件受理费25元，由赵士军负担（已交纳）。本院二审期间，双方均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。二审审理中，双方均认可涉案房屋系赵士军婚前个人财产。本院认为，本案争议焦点为涉案《关于房屋归属的约定》的效力。上述协议签订于《中华人民共和国民法典》实施前，对于其合同效力的认定应适用当时的法律规定。本案中，赵士军与岳畅于夫妻关系存续期间签订涉案《关于房屋归属的

有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，赵士军并未提供充分证据证明其与岳畅于2014年4月16日签署的《关于房屋归属的约定》存在无效的情形，故一审法院对于其要求确认上述《关于房屋归属的约定》无效的主张不予支持。关于赵士军所述的岳畅对其存在遗弃、未尽夫妻扶养义务的情形，一审法院认为，如情况属实，赵士军可另行解决，但不足成为《关于房屋归属的约定》无效的理由。判决：驳回赵士军的

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终6807号上诉人(原审原告)：赵士军，男，1971年2月25日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冯娴英，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：岳畅，女，1976年6月26日出生，住北京市通州区。上诉人赵士军因与被上诉人岳畅确认合同效力纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初22892号民事判决，向本院提……