非法拘禁 （2019）晋09刑终314号

被告人谢某、李某1相互勾结，为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。二被告人均有犯罪前科，在拘禁康某1后，对其实施殴打，康某1当日便出现精神失常症状，经忻州市荣军精神病医院诊断为精神分裂症，酌情对其从重处罚。被告人谢某辩称，我们没有强行把受害人带走，是他自愿和我们去的沙场，因被害人陈述以及被害人父亲康某2证言可证实被害人被二被告人强行推打上车的事实，故其辩解意见不成立。被告人李某1的辩护人提出本案被害人恶意躲债，在案发起因上存在过错。本案中，被告人父亲康某2虽证实康某1出去打工是为了躲债，但并不能成为二被告人为索取债务，采取非法手段对其拘禁的理由。二被告人虽主动投案，但未如实供述自己的犯罪事实，不应认定为自首。鉴于二被告人积极赔偿了被害人的经济损失，从而取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款之规定，判决被告人谢某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。被告人李某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。上诉人谢某、李某1提出如下上诉理由：原判认定二上诉人将受害人强行推打上车，在拘禁受害人后对其实施殴打的证据不足。上诉

被告人谢某、李某1相互勾结，为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。二被告人均有犯罪前科，在拘禁康某1后，对其实施殴打，康某1当日便出现精神失常症状，经忻州市荣军精神病医院诊断为精神分裂症，酌情对其从重处罚。被告人谢某辩称，我们没有强行把受害人带走，是他自愿和我们去的沙场，因被害人陈述以及被害人父亲康某2证言可证实被害人被二被告人强行推打上车的事实，故其辩解意见不成立。被告人李某1的辩护人提出本案被害人恶意躲债，在案发起因上存在过错。本案中，被告人父亲康某2虽证实康某1出去打工是为了躲债，但并不能成为二被告人为索取债务，采取非法手段对其拘禁的理由。二被告人虽主动投案，但未如实供

山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋09刑终314号原公诉机关原平市人民检察院。上诉人（原审被告人）谢某，男，1969年5月9日出生，汉族，小学文化，原平市人，农民。2002年7月24日因犯寻衅滋事罪、赌博罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪被原平市人民法院判处有期徒刑五年，2006年7月12日刑满释放。又因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年8月8日被原平市公安局取保候审。上诉人（原审被告人）李某1……