（2015）浙金商外终字第31号

和顺昊通公司与康迪公司之间形成的车用空调产品买卖合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，是合法有效的。自2010年3月至2011年10月，和顺昊通公司共向康迪公司提供车用空调产品累计货款为1688114元，以及康迪公司已支付和顺昊通公司货款累计为1466876元的事实，双方当事人均无异议，予以确认。由于在买卖合同中双方明确约定，康迪公在使用过程中发现不合格产品可作退货处理，货款从应付款中冲减。康迪公司在使用和顺昊通公司产品过程中曾三次共向和顺昊通公司退货累计为110860元，对该事实有和顺昊通公司的自认、退货托运单据、QQ聊天记录等为证，予以确认，该货款可从应付款中冲减。同时因和顺昊通公司财务人员在QQ聊天对账过程中对康迪公司提出质量扣款7003元要求也明确予以认可，故也可从应付款中冲减。对于康迪公司提出其为和顺昊通公司垫付三包服务费用11867元，并要求在应付款中冲减的意见，缺乏相应合同依据，且和顺昊通公司不予认可，不予采纳。综上，原审法院确认康迪公司尚欠和顺昊通公司货款为103375元，康迪公司应当依约及时结欠所欠货款。另康迪公司在诉讼中虽提出反诉，要求和顺昊通公司赔偿

和顺昊通公司与康迪公司之间形成的车用空调产品买卖合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，是合法有效的。自2010年3月至2011年10月，和顺昊通公司共向康迪公司提供车用空调产品累计货款为1688114元，以及康迪公司已支付和顺昊通公司货款累计为1466876元的事实，双方当事人均无异议，予以确认。由于在买卖合同中双方明确约定，康迪公在使用过程中发现不合格产品可作退货处理，货款从应付款中冲减。康迪公司在使用和顺昊通公司产品过程中曾三次共向和顺昊通公司退货累计为110860元，对该事实有和顺昊通公司的自认、退货托运单据、QQ聊天记录等为证，予以确认，该货款可从应付款中冲减。同时因和顺

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商外终字第31号上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江康迪车业有限公司。法定代表人：胡晓明。委托代理人（特别授权）：吕贤文。委托代理人（特别授权）：程黎明。被上诉人（原审原告、反诉被告）：佛山市南海区和顺昊通汽车电器空调实业有限公司。法定代表人：傅毓聪。上诉人浙江康迪车业有限公司（以下简称康迪公司）为与被上诉人佛山市南海区和顺昊通汽车电器空调实……