民间借贷纠纷 （2016）京03民终12783号

本案的争议焦点为王冬冰所欠张健亮的15万元借款是否已经得到清偿。根据法律规定，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据，主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，主张法律关系变更、消灭的当事人，应当对该法律关系变更、消灭的基本事实承担举证证明责任。本案中，结合张健亮的举证以及双方陈述，可以认定王冬冰曾在2015年10月16日向张健亮借款15万元，王冬冰主张该借款已经偿还，其应当就其该主张提供证据证明。根据王冬冰的举证，并结合双方的陈述，可以确认张健亮、王冬冰之间就同一笔借款存在前后两张欠条。而张健亮亦认可其与冯冠军之间并不存在债务关系，结合冯冠军的陈述，根据一般社会经验，王冬冰与冯冠军共同所立的欠条可以理解为冯冠军就王冬冰所欠张健亮的15万元债务承担一定的责任。现该欠条已由王冬冰和冯冠军持有，从一般社会经验来判断，此种情形只有在该欠条所载明的债务已经得到清偿的情况下才会发生。结合王冬冰其他举证以及冯冠军的陈述，一审法院认为可以认定该欠条所载明的债务已经得到清偿这一事实。又根据张健亮自述，2015年10月16日王冬冰所立欠条与2015年11月23日由王冬冰和

本案的争议焦点为王冬冰所欠张健亮的15万元借款是否已经得到清偿。根据法律规定，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据，主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，主张法律关系变更、消灭的当事人，应当对该法律关系变更、消灭的基本事实承担举证证明责任。本案中，结合张健亮的举证以及双方陈述，可以认定王冬冰曾在2015年10月16日向张健亮借款15万元，王冬冰主张该借款已经偿还，其应当就其该主张提供证据证明。根据王冬冰的举证，并结合双方的陈述，可以确认张健亮、王冬冰之间就同一笔借款存在前后两张欠条。而张健亮亦认可其与冯冠军之间并不存在债务关系，结合冯冠军的陈述，根据一般社

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终12783号上诉人（原审原告）：张健亮，男，1993年5月18日出生，个体工商户。委托诉讼代理人：焦巍，北京中本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王冬冰，男，1980年2月20日出生。委托诉讼代理人：周红燕，北京市维泰律师事务所律师。上诉人张健亮因与被上诉人王冬冰民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初3……