（2013）梧民二终字第105号

上述证据不能证实上诉人的主张，故本院不予采信。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点，是被上诉人立基公司应向上诉人苏睿支付多少承包款及上诉人应向立基公司支付多少合理损失的问题。关于被上诉人立基公司应向上诉人支付多少承包款的问题，根据本案现有证据，上诉人未能提供充分的证据证实其已经按《合同书》完成了所有的项目内容，一审法院综合本案实际情况认定上诉人履行义务不符合合同约定部分相应价值为4500元并无不当，本院予以维持。扣除该部分价值后，立基公司仍应向上诉人支付4500元承包款。关于上诉人应向立基公司支付多少合理损失的问题，经查，上诉人未完成的工作价值4500元，而立基公司另外聘请其他公司因完成该部分工作支出的费用为4750元，所以造成立基公司的合理损失则是4750元与4500元之间的差价即250元，该部分损失依法应由违约方上诉人承担。一审法院认定立基公司另外聘请其他公司完成上诉人未完成部分工作支出的费用为4750元全部由上诉人承担不当，本院予以纠正。综上，上诉人苏睿的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决

上述证据不能证实上诉人的主张，故本院不予采信。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点，是被上诉人立基公司应向上诉人苏睿支付多少承包款及上诉人应向立基公司支付多少合理损失的问题。关于被上诉人立基公司应向上诉人支付多少承包款的问题，根据本案现有证据，上诉人未能提供充分的证据证实其已经按《合同书》完成了所有的项目内容，一审法院综合本案实际情况认定上诉人履行义务不符合合同约定部分相应价值为4500元并无不当，本院予以维持。扣除该部分价值后，立基公司仍应向上诉人支付4500元承包款。关于上诉人应向立基公司支付多少合理损失的问题，经查，上诉人未完成的工作价值4500元，而立基公司另

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）梧民二终字第105号上诉人（一审原告，一审反诉被告）：苏睿。被上诉人（一审被告，一审反诉原告）：广西梧州立基房地产开发有限公司。上诉人苏睿因与被上诉人广西梧州立基房地产开发有限公司（以下简称立基公司）承揽合同纠纷一案，不服梧州市长洲区人民法院（2013）长民初字第387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月16日受理后，依法……