（2014）二中行终字第1189号

梁洪才的房屋尚未被拆除，其与房山区人口迁移办未就涉案拆迁项目达成拆迁补偿安置协议，拆迁纠纷也未经房山区住建委进行裁决，故被诉的涉案房屋拆迁许可证并未对梁洪才的财产权和人身权造成损失，双方不再具有法律上的利害关系。梁洪才起诉要求撤销被诉《房屋拆迁许可证》已失去事实根据，不再予以支持。另，梁洪才若对房山区住建委核发的京建房拆许字（2014）第6号《房屋拆迁许可证》存有异议，则可另案处理。综上，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回梁洪才的起诉。梁洪才不服一审裁定，上诉认为：本案被诉《拆迁许可证》作出之后，梁洪才无法继续行使其对房屋的所有权及房屋所在土地的使用权，梁洪才的相关权利受到剥夺、限制和减少，故梁洪才与被诉《房屋拆迁许可证》具备法律上的利害关系。梁洪才的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。综上，一审裁定认定事实及适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定将本案发回一审法院重审，并支持其诉讼请求。本院认为：公民、法人或者其他组织依法提起行政诉讼，应当与被诉的具体行政行为具有法律上的利害关系。本案中

梁洪才的房屋尚未被拆除，其与房山区人口迁移办未就涉案拆迁项目达成拆迁补偿安置协议，拆迁纠纷也未经房山区住建委进行裁决，故被诉的涉案房屋拆迁许可证并未对梁洪才的财产权和人身权造成损失，双方不再具有法律上的利害关系。梁洪才起诉要求撤销被诉《房屋拆迁许可证》已失去事实根据，不再予以支持。另，梁洪才若对房山区住建委核发的京建房拆许字（2014）第6号《房屋拆迁许可证》存有异议，则可另案处理。综上，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回梁洪才的起诉。梁洪才不服一审裁定，上诉认为：本案被诉《拆迁许可证》作出之后，梁洪才无法继续行使

北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）二中行终字第1189号上诉人（一审原告）梁洪才，男，1953年7月31日出生。委托代理人张志同，北京京润律师事务所律师。委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。法定代表人曹磊，男，主任。委托代理人王文琦，北京元辅律师事务所律师。委托代理人刘洁，女。一审第三人……