买卖合同纠纷 （2016）粤03民终9874号

原、被告双方均同意解除买卖合同关系，对涉案商品作退款退货处理，这是双方当事人真实意思的表示，法院予以照准。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为涉案商品假冒了生产厂家和执行标准系假冒伪劣商品。对此，一审法院认为，首先，依据现已查明的事实，××服饰确实存在，原告未举证证明被告系冒用了××服饰的名义销售涉案商品；其次，涉案的沉香手串为木制饰品，被告在木制饰品上标识其他类别产品的执行标准虽有不妥，但该行为并不属于《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条中规定的禁止行为，且原告也没有提交证据证明被告在向原告销售涉案商品时存在《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条中规定的禁止行为；再次，原告并未提交证据证明被告销售的涉案商品具有《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为》第十条中所列举的情形，属于假冒伪劣产品。综上，原告认为被告销售的涉案商品为假冒伪劣商品，并要求被告赔偿，其主张依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决

原、被告双方均同意解除买卖合同关系，对涉案商品作退款退货处理，这是双方当事人真实意思的表示，法院予以照准。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为涉案商品假冒了生产厂家和执行标准系假冒伪劣商品。对此，一审法院认为，首先，依据现已查明的事实，××服饰确实存在，原告未举证证明被告系冒用了××服饰的名义销售涉案商品；其次，涉案的沉香手串为木制饰品，被告在木制饰品上标识其他类别产品的执行标准虽有不妥，但该行为并不属于《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条中规定的禁止

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终9874号上诉人（原审原告）：曾照兴，男，1979年1月13日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被上诉人（原审被告）：深圳市海雅商业有限公司，住所地深圳市南山区后海大道以东天利中央商务广场3001房，组织机构代码71520025-X。法定代表人：范志强，总经理。委托诉讼代理人：肖娟，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴倩，广东晟……