民间借贷纠纷 （2019）粤19民终4406号

本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对陆永骏上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕陆永骏的上诉，归纳本案的争议焦点为：双方是否存在借款关系。陆永骏主张与吕碧海存在借款关系，但从其提供的证据来看，其转账的80000元用途记载为“货款”，另外70000元记载为“凑钱验资”，电话录音也没有提及“借款”字眼。在陆永骏仅提供转账凭证，没有提供借款合意凭证的情况下，原审根据谁主张谁举证的证据规则，认定陆永骏无法证明双方系借款关系并对陆永骏的主张不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人陆永骏的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3300元，由上诉人陆永骏负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长　许　卫审判员　邹凤丹审判员　魏　术二〇一九年六月十八日书记员　吴晓勇 搜索“”

本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对陆永骏上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕陆永骏的上诉，归纳本案的争议焦点为：双方是否存在借款关系。陆永骏主张与吕碧海存在借款关系，但从其提供的证据来看，其转账的80000元用途记载为“货款”，另外70000元记载为“凑钱验资”，电话录音也没有提及“借款”字眼。在陆永骏仅提供转账凭证，没有提供借款合意凭证的情况下，原审根据谁主张谁举证的证据规则，认定陆永骏无法证明双方系借款关系并对陆永骏的主张不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人陆永骏的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4406号上诉人（原审原告）：陆永骏，男，壮族，1984年5月2日出生，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县，被上诉人（原审被告）：吕碧海，男，汉族，1977年4月18日出生，住安徽省利辛县，上诉人陆永骏因与被上诉人吕碧海民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法……