委托合同纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第2202号

代理人或者被代理人可以随时解除代理合同。因解除合同给对方造成的损失，应当予以赔偿。奔象公司在招商时，自称其产品具有注册商标及发明专利，但事实只是在申请过程中，至今尚未取得注册商标权及发明专利权，显然给高海强造成了误解。同时基于代理合同的随时解除权，高海强要求解除双方间代理合同的诉讼请求，原审法院予以支持。高海强在原审诉讼中表示归还机器设备是其解除合同诉讼请求题中之意，为防止讼累，原审法院同意高海强一并归还机器设备。高海强作为商业代理合同的加盟商，其自身应有一定的商业风险意识，其在原审庭审中亦认可合同签订前曾到奔象公司进行考察、体验，故应对合同履行之不良状态负有一定责任。鉴于高海强、奔象公司签订的合同期间为一年，而起诉时双方已实际履行了一段时间，综合机器质量、损耗及高海强代理情况来看，原审法院酌情确认由奔象公司返还高海强70%代理费用。高海强系奔象公司产品销售代理商，高海强要求奔象公司赔偿损失、支付违约金之诉讼请求，考虑到奔象公司在高海强提出质量问题后，派人上门进行维修、技术指导，无法确认奔象公司根本违约事实，故原审法院对此难以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百

代理人或者被代理人可以随时解除代理合同。因解除合同给对方造成的损失，应当予以赔偿。奔象公司在招商时，自称其产品具有注册商标及发明专利，但事实只是在申请过程中，至今尚未取得注册商标权及发明专利权，显然给高海强造成了误解。同时基于代理合同的随时解除权，高海强要求解除双方间代理合同的诉讼请求，原审法院予以支持。高海强在原审诉讼中表示归还机器设备是其解除合同诉讼请求题中之意，为防止讼累，原审法院同意高海强一并归还机器设备。高海强作为商业代理合同的加盟商，其自身应有一定的商业风险意识，其在原审庭审中亦认可合同签订前曾到奔象公司进行考察、体验，故应对合同履行之不良状态负有一定责任。鉴于高海强、奔象公司签订

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第2202号上诉人（原审原告）高海强。委托代理人康利，陕西权诚律师事务所律师。委托代理人姜瑞花，陕西连邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）上海奔象环保科技有限公司。法定代表人＊＊＊，执行董事。委托代理人周学瑜，上海众华律师事务所律师。上诉人高海强、上海奔象环保科技有限公司（以下简称奔象公司）因委托合同纠纷一案，不服上海市闵行区……