侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2017）浙03民终5229号

上诉人诉讼请求“要求俩被告向原告分配口粮款1700元”，其实质是要求按1－20小队的标准发放口粮款，但俩被上诉人将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。裁定：驳回邵通和的起诉。本院认为，农村集体经济组织成员权益分配是土地承包经营中经济权益的重要表现形式。由于邵通和曾脱离农业，其承包的土地基本情况与其他村民小组农户不同，村集体经济组织依照村民小组或者农户的土地承包经营权内容分配口粮款，因此发生的民事权益争议，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，邵通和的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　夏孟宣审判员　　李　佩审判员　　郑明岳二〇一七年十一月二十一日书记员　　章亦诗

上诉人诉讼请求“要求俩被告向原告分配口粮款1700元”，其实质是要求按1－20小队的标准发放口粮款，但俩被上诉人将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。裁定：驳回邵通和的起诉。本院认为，农村集体经济组织成员权益分配是土地承包经营中经济权益的重要表现形式。由于邵通和曾脱离农业，其承包的土地基本情况与其他村民小组农户不同，村集体经济组织依照村民小组或者农户的土地承包经营权内容分配口粮款，因此发生的民事权益争议，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，邵通和的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终5229号上诉人（原审原告）：邵通和，男，1951年10月14日出生，汉族，住乐清市，委托诉讼代理人：朱国琬，浙江联英（乐清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清虹桥镇新丰路577号，组织机构代码：77571988-9。负责人：刘华元，村……