民间借贷纠纷 （2019）京03民终16476号

周相国向胜发市政汇款420万元，胜发市政认可收到上述款项，并出具了借款条，故双方成立民间借贷法律关系。现借款期限届满，胜发市政应当按照约定偿还借款金额。本案争议焦点为：1.双方是否存在利息的约定；2.胜发市政已偿还款项的性质，以及应当向周相国偿还的本息数额；3.夏树清是否应当承担担保责任。关于第一项争议焦点，周相国主张双方存在口头约定的利息，2015年5月20日至2015年11月27日月息为10%，2015年12月28日后，月息为8%，有双方实际履行情况以及第五张借款条为证。胜发市政表示借款A、B、C均未约定借期及利息，按照法律规定，对这320万元不应当支付利息，借款D本金100万元，双方借据上仅约定了逾期利息，且约定的逾期利息为高利贷，只同意按照年息24%支付。对此，一审法院认为，首先，从实际履行情况看，胜发市政分别在收到借款后的次月，至2015年12月期间的每月均有向周相国的稳定转账，且转账金额与周相国所主张的双方约定利息金额，能够互相吻合，此种连续性和按月给付的行为特点符合利息的给付习惯，并且应属各方真实意思表示。其次，从双方签署的5张借款条上可以看出，胜发市政曾认可周相国主张的

周相国向胜发市政汇款420万元，胜发市政认可收到上述款项，并出具了借款条，故双方成立民间借贷法律关系。现借款期限届满，胜发市政应当按照约定偿还借款金额。本案争议焦点为：1.双方是否存在利息的约定；2.胜发市政已偿还款项的性质，以及应当向周相国偿还的本息数额；3.夏树清是否应当承担担保责任。关于第一项争议焦点，周相国主张双方存在口头约定的利息，2015年5月20日至2015年11月27日月息为10%，2015年12月28日后，月息为8%，有双方实际履行情况以及第五张借款条为证。胜发市政表示借款A、B、C均未约定借期及利息，按照法律规定，对这320万元不应当支付利息，借款D本金100万元，双方借据

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16476号上诉人（原审被告）：北京胜发市政工程有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：刘树德，总经理。委托诉讼代理人：王晓楠，北京市星元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周相国，男，1956年4月21日出生，汉族，住北京市怀柔区。被上诉人（原审被告）：夏树清，男，1955年1月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王贺……