装饰装修合同纠纷 （2019）粤03民终25130号

中海装饰公司与凯美豪盛酒店签订的《深圳市凯美豪盛酒店首层大堂改造装饰工程施工合同》及《深圳市凯美豪盛酒店首层大堂改造装饰工程补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格依约履行。 凯美豪盛酒店反诉主张中海装饰公司在施工过程中存在拖延工期及质量问题且未就质量问题进行整改，构成根本违约，故要求解除合同，并要求中海装饰公司支付拖延工期违约金及赔偿经济损失。关于拖延工期的问题，法院认为施工合同约定工期为65天，但在工程施工过程中存在新增加工程部分，此时以合同约定的工期来要求中海装饰公司完成施工已与事实不符，且双方于2016年8月1日签订了补充协议，约定工程截止日期为2016年8月20日，应视为双方对工期进行了重新约定。中海装饰公司、凯美豪盛酒店于2016年8月31日对涉案工程进行了初验，说明此时工程已完工。凯美豪盛酒店未提供证据证明其在验收时及之后对工期问题提出异议。故凯美豪盛酒店关于中海装饰公司存在拖延工期构成违约的主张法院不予认可。关于工程质量问题，凯美豪盛酒店在验收时提出了对工程存在的一些问题，中海装饰公司陈述其已进行整改，凯美豪

中海装饰公司与凯美豪盛酒店签订的《深圳市凯美豪盛酒店首层大堂改造装饰工程施工合同》及《深圳市凯美豪盛酒店首层大堂改造装饰工程补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格依约履行。 凯美豪盛酒店反诉主张中海装饰公司在施工过程中存在拖延工期及质量问题且未就质量问题进行整改，构成根本违约，故要求解除合同，并要求中海装饰公司支付拖延工期违约金及赔偿经济损失。关于拖延工期的问题，法院认为施工合同约定工期为65天，但在工程施工过程中存在新增加工程部分，此时以合同约定的工期来要求中海装饰公司完成施工已与事实不符，且双方于2016年8月1日签订了补充协

广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终25130号 上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市凯美豪盛酒店物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区沿河路双城世纪大厦8B房，统一社会信用代码91440300789231534M。 法定代表人：马驰。 委托诉讼代理人：张静煜，广东正融瀚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市中海装饰设计工程有限公司，住所地深圳市龙华……