民间借贷纠纷 （2019）粤01民终1300号

邱静文在未收到款项的情况下立下《借据》应当知道其要承担的法律后果。但邱静文没有收到涉案款项，不需要承担还款责任，并不需要其明确提出异议，且江影航也应当知道借款人是邱静文而不是黄翠芳，在没有明确征得邱静文的同意下将涉案款项支付给黄翠芳，其亦应该知道由此所产生的法律后果，即江影航并没有将涉案款项实际交付给邱静文。一审法院认为涉案借款事宜是黄翠芳与江影航协商处理，因此上述款项转给黄翠芳合情合理。邱静文认为一审法院的认定具有明显的偏向性，涉及九万元的款项，江影航转账后并没有要求邱静文确认，明显不符合常理。根据江影航的陈述及其提交的证据，本案的实际借款人是黄翠芳，江影航也是向黄翠芳催款而非向邱静文催款，《借据》上注明邱静文的手机号码，且在邱静文的手机电话号码正常使用的情况下，江影航也是向黄翠芳催款，从未电话联系过邱静文本人进行催款。2、一审法院认为催款行为虽然不是直接针对邱静文，但鉴于黄翠芳与邱静文的母女关系，且黄翠芳与江影航曾协商通过建房工程款抵债的事宜，故认定江影航向黄翠芳催款的行为，可以视为向邱静文催款。该事实认定明显缺乏依据，既然一审法院认定黄翠芳与江影航就涉案款项的偿还进行协商，那么在

邱静文在未收到款项的情况下立下《借据》应当知道其要承担的法律后果。但邱静文没有收到涉案款项，不需要承担还款责任，并不需要其明确提出异议，且江影航也应当知道借款人是邱静文而不是黄翠芳，在没有明确征得邱静文的同意下将涉案款项支付给黄翠芳，其亦应该知道由此所产生的法律后果，即江影航并没有将涉案款项实际交付给邱静文。一审法院认为涉案借款事宜是黄翠芳与江影航协商处理，因此上述款项转给黄翠芳合情合理。邱静文认为一审法院的认定具有明显的偏向性，涉及九万元的款项，江影航转账后并没有要求邱静文确认，明显不符合常理。根据江影航的陈述及其提交的证据，本案的实际借款人是黄翠芳，江影航也是向黄翠芳催款而非向邱静文催款，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤01民终1300号上诉人（一审被告）：邱静文，女，1990年9月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：郭伟钊，广东民诚众信律师事务所律师。上诉人（一审被告）：黄嘉敏，男，1989年8月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：吴凯亮，广东维申律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：江影航，女，1972年12月9日出……