民间借贷纠纷 （2021）豫11民终427号

首先，姚彦兵向本院提交2份借条，一份2014年5月20日的借款10万元，一份2016年7月27日的借款20万元，但原告均未向本院提交转款凭证，并称通过现金形式+支付，但从原告的银行流水看，其在2014年5月20日和2016年7月27日当日和前几日并未取款10万元和20万元。另外，原、被告对于借款时在场人说法不一，故不能证明姚彦兵将借款30万元实际交付刘喜荣。第二，刘喜荣称其和姚彦兵之间借款近40万元，姚彦兵称二人之间借款只有本案的30万元，姚彦兵称刘喜荣偿还其利息36000元，刘喜荣称其在2016年7月27日进账的8万元还姚彦兵了。二人所称借款数额、还款数额均不一致。第三，原告提交的借条约定月息2分，但个人借款抵押合同约定年息1分，另该合同约定借款用途为购货，而刘喜荣称当时她一直搞担保投资生意，且刘喜荣称借原告的钱是为偿还房贷，合同约定的借款用途和刘喜荣所称不一致。第四，原告称其先后做二手车生意、开电脑店、卖酒等，但是未向本院提交相关证据。故原告未举证证明涉案出借资金的来源，应承担举证不能的不利后果。综上，原、被告双方的借贷关系疑点重重，原告虽然提交有借条，但不能证明借款实际交付，即不

首先，姚彦兵向本院提交2份借条，一份2014年5月20日的借款10万元，一份2016年7月27日的借款20万元，但原告均未向本院提交转款凭证，并称通过现金形式+支付，但从原告的银行流水看，其在2014年5月20日和2016年7月27日当日和前几日并未取款10万元和20万元。另外，原、被告对于借款时在场人说法不一，故不能证明姚彦兵将借款30万元实际交付刘喜荣。第二，刘喜荣称其和姚彦兵之间借款近40万元，姚彦兵称二人之间借款只有本案的30万元，姚彦兵称刘喜荣偿还其利息36000元，刘喜荣称其在2016年7月27日进账的8万元还姚彦兵了。二人所称借款数额、还款数额均不一致。第三，原告提交的借条约定月

漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终427号上诉人（原审原告）：姚彦兵，男，汉族，1981年6月10日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：张国甫，河南强人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘喜荣，女，汉族，1977年11月12日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：刘松强，男，汉族，1974年7月4日出生，住河南省漯河市郾城区。上诉人姚彦兵因与被上诉人刘喜荣民间借……