侵害实用新型专利权纠纷 （2014）济民三初字第746号

专利权评价报告是国家知识产权局应申请人的请求作出，该报告不具有行政可诉性，并不具有法律效力。同时，本院作为专利侵权纠纷民事案件的审判机关，审查专利权效力的依据为专利权证书及其授权公告，故本院对该证据不予采信。第二组，以证明被告的侵权行为：证据3、发票6份；证据4、承诺书1份；证据5、借据1份。证据6、公安机关受案登记表复印件1份、调取证据批示复印件1份、询问笔录复印件2份7页；证据7、影像资料(光盘)1份；证据8、隔膜布1块；证据9、检验报告复印件1份。被告对证据3、4、5的真实性和合法性没有异议，对其关联性提出异议。本院经审查认为，证据3为原告自2010年7月7日至2010年9月7日向被告购买织布机及配件的发票；证据4为被告于2009年11月1日出具给原告的承诺书，被告保证对因承揽原告的织布机及配件加工业务所获悉的原告技术信息承担保密义务；证据5为2010年8月17日原告支付给被告织布机送货运费。原告涉案专利为有关隔膜布的实用新型技术方案，其专利申请日为2010年9月29日，其保护内容一经授权即公开。而原告的上述三份证据均涉及织布机，与被告是否侵犯原告有关隔膜布的实用新型专利争议焦点

专利权评价报告是国家知识产权局应申请人的请求作出，该报告不具有行政可诉性，并不具有法律效力。同时，本院作为专利侵权纠纷民事案件的审判机关，审查专利权效力的依据为专利权证书及其授权公告，故本院对该证据不予采信。第二组，以证明被告的侵权行为：证据3、发票6份；证据4、承诺书1份；证据5、借据1份。证据6、公安机关受案登记表复印件1份、调取证据批示复印件1份、询问笔录复印件2份7页；证据7、影像资料(光盘)1份；证据8、隔膜布1块；证据9、检验报告复印件1份。被告对证据3、4、5的真实性和合法性没有异议，对其关联性提出异议。本院经审查认为，证据3为原告自2010年7月7日至2010年9月7日向被告购

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)济民三初字第746号原告辽宁博联过滤有限公司，住所地辽宁省铁岭市。法定代表人薛晓彤，总经理。委托代理人姚婧，辽宁申扬律师事务所律师。委托代理人管静，辽宁申扬律师事务所律师。被告宁津县飞亚纺织机械有限责任公司，住所地山东省宁津县。法定代表人李万来，董事长。委托代理人王幸福，山东鲁泉律师事务所律师。委托代理人赵奕，女，1985年1月13日出生，汉族……