民间借贷纠纷 （2021）陕01民终1481号

江传喜据以提起本案诉讼的请求权基础为借款合同关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定，第一百零八条第一款、第二款规定，结合本案，江传喜应对该主张（借款法律关系）承担举证证明责任，且需达到具有高度可能性的标准。自然人之间的借款合同由借款合意和实际提供款项两部分构成。因此，江传喜提交的银行转账交易明细只能证明其实际提供款项的事实，不能证明是基于存在借款合同而提供的款项。江传喜仍需提供证据证明双方之间存在借款合意。而在案并无双方就案涉款项存在借款合意的证据。退一步来讲，付国力提供的短信对话记录及证人陈某的证言亦足以使借款合意事实的存在不具有高度可能性。综上来看，在案证据不足以证明双方存在借款合同关系。故一审法院对江传喜基于借款合同关系提出的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项、第一百零八条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回原告江传喜的诉讼请求。案件受理费4840元由江传喜负担。本院审理查明，一审查明事实属实。另查明，一审庭审笔录

江传喜据以提起本案诉讼的请求权基础为借款合同关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定，第一百零八条第一款、第二款规定，结合本案，江传喜应对该主张（借款法律关系）承担举证证明责任，且需达到具有高度可能性的标准。自然人之间的借款合同由借款合意和实际提供款项两部分构成。因此，江传喜提交的银行转账交易明细只能证明其实际提供款项的事实，不能证明是基于存在借款合同而提供的款项。江传喜仍需提供证据证明双方之间存在借款合意。而在案并无双方就案涉款项存在借款合意的证据。退一步来讲，付国力提供的短信对话记录及证人陈某的证言亦足以使借款合意事实的存在不具有高度可能性。综上来看，在案证据不足以证明

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕01民终1481号上诉人（原审原告）：江传喜，男，1965年12月23日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：于健章，上海兰迪（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付国力，男，1990年10月10日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。上诉人江传喜因与被上诉人付国力民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕011……