（2015）一中民（商）终字第04781号

该条款仅针对南方银视公司的前述侵权行为引发的纠纷选择法院管辖，本案不属于侵权纠纷，故不应适用该条款。中广影视公司主张本案应当按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”确定管辖法院，一审法院认为，因本案立案时间2014年12月30日系在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》施行之前，故本案管辖权的确定尚不能适用前述规定。按照民事诉讼法相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地法院或者合同履行地人民法院管辖。因双方合同内容为中广影视公司授权南方银视公司在广东省内一定市、县范围内进行卫星电视节目传播，本案的合同履行地应为广东省内的授权传播地，且被告住所地位于广东省广州市越秀区，故一审法院对本案没有管辖权。一审法院据此认为南方银视公司对本案管辖权提出的异议成立，裁定将本案移送至广东省广州市越秀区人民法院审理。中广影视公司不服一审裁定向本院提出上诉，其上诉理由为：根据双方签订的《中央电视台加扰卫星电视节目传送合作协议书》，本案的合同关系是信号传送合作，涉及中央电视台第3、5等套的电视节目信号

该条款仅针对南方银视公司的前述侵权行为引发的纠纷选择法院管辖，本案不属于侵权纠纷，故不应适用该条款。中广影视公司主张本案应当按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”确定管辖法院，一审法院认为，因本案立案时间2014年12月30日系在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》施行之前，故本案管辖权的确定尚不能适用前述规定。按照民事诉讼法相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地法院或者合同履行地人民法院管辖。因双方合同内容为中广影视公司授权南方银视公司在广东省内一定市、县范围内进行卫星电视节目

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民（商）终字第04781号上诉人（原审原告）中广影视卫星有限责任公司，住所地北京市海淀区北蜂窝路甲26号。法定代表人李琼，董事长。委托代理人刘万勇，北京市中通策成律师事务所律师。委托代理人梁思东，北京市中通策成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广东南方银视网络传媒有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山三路33号B1603房。法定代表人夏倜，……