（2014）常行终字第68号

宏盛公司及王顺娣对溧阳人社局具有作出被诉工伤认定决定的职权及其作出工伤认定决定的程序均无异议。宏盛公司提出，公安机关在同一时间对张伟国作了两份不同内容的笔录，因此张伟国的证词不能作为有效证据使用。对此，原审法院认为，宏盛公司对该两份笔录的真实性无异议，虽然张伟国在两份笔录中的陈述有差异，但其对王超系宏盛公司招聘的职工的陈述是一致的。该笔录与公安机关对胡洪亮、孙涛的询问笔录以及溧阳人社局对胡洪亮的调查笔录、王超的工作日记、名片和道路交通事故认定书等证据能相互印证，证明王超系宏盛公司职工，事发当日未到单位系因其外出联系塔吊销售业务、途中发生交通事故死亡。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。被诉认定工伤决定符合上述规定，宏盛公司要求撤销该认定工伤决定的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回宏盛公司要求撤销被诉认定工伤决定的诉讼请求。案件受理费50元，由宏盛公司负担。上诉人宏盛公司上诉称，一、王超生前在宏盛公司并非从事销售工作。二、原审认定

宏盛公司及王顺娣对溧阳人社局具有作出被诉工伤认定决定的职权及其作出工伤认定决定的程序均无异议。宏盛公司提出，公安机关在同一时间对张伟国作了两份不同内容的笔录，因此张伟国的证词不能作为有效证据使用。对此，原审法院认为，宏盛公司对该两份笔录的真实性无异议，虽然张伟国在两份笔录中的陈述有差异，但其对王超系宏盛公司招聘的职工的陈述是一致的。该笔录与公安机关对胡洪亮、孙涛的询问笔录以及溧阳人社局对胡洪亮的调查笔录、王超的工作日记、名片和道路交通事故认定书等证据能相互印证，证明王超系宏盛公司职工，事发当日未到单位系因其外出联系塔吊销售业务、途中发生交通事故死亡。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工

江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）常行终字第68号上诉人（原审原告）江苏宏盛建设机械有限公司。法定代表人芮建春，该公司董事长。委托代理人童慧，江苏顺邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）溧阳市人力资源和社会保障局。法定代表人陆卫林，该局局长。委托代理人陈剑，该局副局长。委托代理人吴炳生，该局工伤保险科副科长。被上诉人（原审第三人）王顺娣，女，1962年4月28日生，汉族，溧阳市……