买卖合同纠纷 （2017）皖15民终1628号

债务应当清偿。王越飞尚欠徐先中货款未付，有欠条和短信为证，徐先中起诉王越飞偿还，理由正当，应予支持。徐先中诉请数额计算有误，徐先中当庭仅认可收取30000元货款，认为7250元系雷中宇偿还自己经手的欠款，不属代付王越飞的货款，对此徐先中没有提供证据，不予采信。立据后，徐先中收取王越飞的货款应视为偿还欠条上的货款。对照欠条数额62520元，王越飞银行转账37250元，目前尚欠货款应为25270元。王越飞辩解所欠货款除转账之外，余款以现金形式支付完毕，未提交证据印证，不予采信。且欠条原件没有撤回，徐先中在2017年1月的短信往来中仍在向王越飞索要货款，故王越飞所谓于2015年当年将所有货款支付完毕的辩解不能成立。王越飞辩解诉讼主体有遗漏，从欠条看，欠款人是王越飞一人，不能体现是三人合伙所欠货款，徐先中持欠条起诉王越飞一人并无不当。至于该货款是否为合伙债务，王越飞在偿还后可另行主张合伙纠纷。王越飞辩解安全网质量有问题，无证据印证，不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定

债务应当清偿。王越飞尚欠徐先中货款未付，有欠条和短信为证，徐先中起诉王越飞偿还，理由正当，应予支持。徐先中诉请数额计算有误，徐先中当庭仅认可收取30000元货款，认为7250元系雷中宇偿还自己经手的欠款，不属代付王越飞的货款，对此徐先中没有提供证据，不予采信。立据后，徐先中收取王越飞的货款应视为偿还欠条上的货款。对照欠条数额62520元，王越飞银行转账37250元，目前尚欠货款应为25270元。王越飞辩解所欠货款除转账之外，余款以现金形式支付完毕，未提交证据印证，不予采信。且欠条原件没有撤回，徐先中在2017年1月的短信往来中仍在向王越飞索要货款，故王越飞所谓于2015年当年将所有货款支付完毕

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖15民终1628号上诉人（原审原告）：徐先中，男，1970年9月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。上诉人（原审被告）：王越飞，男，1981年6月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：刘洋，安徽金六州律师事务所律师。上诉人徐先中与上诉人王越飞因买卖合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院(2017)皖1503民初3613号民事判……