民间借贷纠纷 （2017）京02民终199号

并非同一法律关系，也应认定该部分款项为池江俊博还款，并告知翟英杰可另案起诉要求确认该笔款项性质，而不能直接草率作出一审判决中的上述认定，以否认还款事实；一审判决给翟英杰提供了获得三倍返还借款的条件，其一，池江俊博已实际所还款项，其二，凭该判决要求池江俊博重复偿还已偿还部分，其三，翟英杰还可再另行起诉池江俊博公司要求报销其所支付的运营费用。由此可以看出，一审判决罔顾事实、存在严重法律漏洞和逻辑错误。综上，一审法院在翟英杰没有任何证据的情况下认定与事实完全不相符的借条为有效借款合同，擅自否认池江俊博的还款事实，并据此判决，属认定事实不清，证据不足，违反法律。请求二审法院查清事实后改判。被上诉人翟英杰辩称，不同意池江俊博的上诉请求，请求驳回上诉，维持一审判决。2015年6月24日双方签订的借条写明了借款事实和金额，明确池江俊博已经收到款项，至此，池江俊博拖欠翟英杰87万余元数额明确；池江俊博举证翟英杰在9月为催款向池江俊博的夫人发送过短信，关于借款金额也有清晰记载，池江俊博对短信内容没有提出任何异议，甚至作为证据提交法院，进一步印证其在2015年6月欠翟英杰87万余元的事实，且翟英杰还有证人

并非同一法律关系，也应认定该部分款项为池江俊博还款，并告知翟英杰可另案起诉要求确认该笔款项性质，而不能直接草率作出一审判决中的上述认定，以否认还款事实；一审判决给翟英杰提供了获得三倍返还借款的条件，其一，池江俊博已实际所还款项，其二，凭该判决要求池江俊博重复偿还已偿还部分，其三，翟英杰还可再另行起诉池江俊博公司要求报销其所支付的运营费用。由此可以看出，一审判决罔顾事实、存在严重法律漏洞和逻辑错误。综上，一审法院在翟英杰没有任何证据的情况下认定与事实完全不相符的借条为有效借款合同，擅自否认池江俊博的还款事实，并据此判决，属认定事实不清，证据不足，违反法律。请求二审法院查清事实后改判。被上诉人翟英

中华人民共和国北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终199号上诉人（原审被告）：池江俊博（IKEETOSHIHIRO），男，1965年12月12日出生，日本国籍。委托诉讼代理人：王芬，北京圣运（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翟英杰，男，1979年5月20日出生。委托诉讼代理人：隋鹏涛，北京腾岳律师事务所律师。上诉人池江俊博因与被上诉人翟英杰民间借贷纠纷一案，不……