（2015）沈中民六终字第553号

兴邦电气公司、南塔鞋城公司签订的《电气工程施工合同》合法有效，双方均应按合同约定履行合同义务，兴邦电气公司已进行了施工，南塔鞋城公司有给付工程款的义务。兴邦电气公司主张工程存在增项，南塔鞋城公司一方面辩称合同约定为固定价款结算，另一方面辩称工程增项的造价为人民币304，000元，且已实际支付增项工程款人民币150，000元，再结合兴邦电气公司、南塔鞋城公司庭审举证质证情况，可以认定兴邦电气公司施工的涉案工程存在增项。因双方对增项工程造价存在争议，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条之规定，该院依法委托司法鉴定机构对增项工程量进行了鉴定，鉴定结果为涉案工程一、二、三层增项工程造价为人民币6，967，296元。但因涉案工程三层为案外人日越兴公司承包后分包给兴邦电气公司，南塔鞋城公司为工程发包方，即使存在工程增项，应由兴邦电气公司向案外人日越兴公司及南塔鞋城公司两方主张权利，因此该部分工程增项款在本案中不予处理。故扣除三层增项工程造价后，一、二层增项工程造价为人民币6，895，246元，对兴邦电气公司该部分诉讼请求，该院予以支持。关于涉案工程四层增

兴邦电气公司、南塔鞋城公司签订的《电气工程施工合同》合法有效，双方均应按合同约定履行合同义务，兴邦电气公司已进行了施工，南塔鞋城公司有给付工程款的义务。兴邦电气公司主张工程存在增项，南塔鞋城公司一方面辩称合同约定为固定价款结算，另一方面辩称工程增项的造价为人民币304，000元，且已实际支付增项工程款人民币150，000元，再结合兴邦电气公司、南塔鞋城公司庭审举证质证情况，可以认定兴邦电气公司施工的涉案工程存在增项。因双方对增项工程造价存在争议，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条之规定，该院依法委托司法鉴定机构对增项工程量进行了鉴定，鉴定结果为涉案

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈中民六终字第553号上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳南塔鞋城有限责任公司，住所地：沈阳市东陵区文化东路1号。法定代表人：高云蔼，该公司总经理。委托代理人：刘大川，辽宁正直律师事务所律师。委托代理人：杨国卿，男，1941年8月15日出生，该公司工作人员。被上诉人（原审原告、反诉被告）：沈阳兴邦电气安装有限公司，住所地：沈阳市沈河区小南街四段安……