（2017）黔26行初301号

原告高敏村三、四组与第三人高跃组为“甘细”一带山林权属发生争议，属集体之间发生的林地所有权和使用权争议，被告天柱县人民政府对辖区内的林地权属争议，作出处理决定是其法定职责。被告天柱县人民政府作出的（2016）天府调10号处理决定认定争议的“大角甘细”林地范围，双方均予认可，并有现场勘查图佐证，故争议林地称“大角甘细”或是“甘细”并不影响案件的处理。1966年原告与第三人就山林权属界线已达成权属界线协定书，该协定记载原告山林界线“由小高酬杨胜坤田翻坡上高桐木冲，跟路上到大角甘细，又顺小路破岭到美良大路，一直到小高酬杨胜坤田”，双方对此均予以认可。但双方对协定界线中“大角甘细顺小路破岭到美良大路”的走向各持己见，原告主张该界线“从大角甘细到高跃自然寨的老盘路为界”，第三人主张该界线“以岭上小路为界”。依据现场勘查图，从大角甘细到高××小路××路沿××而××路，从大角甘细到高跃××××路，没有破岭的地形地貌，且该条路未能直达美良大路，结合“66·协定”记载的地名小高酬、杨胜坤田、高桐木冲、大角甘细、美良大路所处的位置，被告认定“从大角甘细沿岭小路而上直达美良大路”为“66·协定”记载的界线，

原告高敏村三、四组与第三人高跃组为“甘细”一带山林权属发生争议，属集体之间发生的林地所有权和使用权争议，被告天柱县人民政府对辖区内的林地权属争议，作出处理决定是其法定职责。被告天柱县人民政府作出的（2016）天府调10号处理决定认定争议的“大角甘细”林地范围，双方均予认可，并有现场勘查图佐证，故争议林地称“大角甘细”或是“甘细”并不影响案件的处理。1966年原告与第三人就山林权属界线已达成权属界线协定书，该协定记载原告山林界线“由小高酬杨胜坤田翻坡上高桐木冲，跟路上到大角甘细，又顺小路破岭到美良大路，一直到小高酬杨胜坤田”，双方对此均予以认可。但双方对协定界线中“大角甘细顺小路破岭到美良大路”

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔26行初301号原告：天柱县石洞镇高敏村三组。诉讼代表人：杨昌友，组长。原告：天柱县石洞镇高敏村四组。诉讼代表人：杨胜珠，组长。共同委托代理人：刘光美，天柱县中心法律服务所法律工作者。被告（原行政机关）：天柱县人民政府。法定代表人：吴绍东，县长。委托代理人：杨廷安，天柱县人民政府调处办公室副主任。委托代理人：陈通坤，天柱县人民政……