（2015）深中法劳终字第615号

曹毅群与新笙电器公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。本案争议焦点为新笙电器公司应否支付曹毅群解除劳动合同经济补偿金。本院认为，首先，曹毅群原来主张于2014年2月23日被新笙电器公司口头辞退，后来又主张于2014年2月22日被新笙电器公司口头辞退，虽然曹毅群前后主张被辞退的日期不一致，但没有充分证据证明曹毅群主张被新笙电器公司辞退属于虚假陈述。其次，本案争议焦点在于曹毅群的离职原因，因新笙电器公司主张曹毅群旷工的日期之前，曹毅群已向仲裁机构提起仲裁，故本院对新笙电器公司关于曹毅群旷工的主张不予采信。鉴于本案双方对曹毅群的离职原因未能提供充分证据予以证明，原审据此视为双方劳动关系由新笙电器公司提出，经双方协商一致解除，于法不悖。原审判决新笙电器公司应向曹毅群支付解除劳动合同经济补偿金19422元，计算正确，本院予以维持。综上，上诉人新笙电器公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人新笙

曹毅群与新笙电器公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。本案争议焦点为新笙电器公司应否支付曹毅群解除劳动合同经济补偿金。本院认为，首先，曹毅群原来主张于2014年2月23日被新笙电器公司口头辞退，后来又主张于2014年2月22日被新笙电器公司口头辞退，虽然曹毅群前后主张被辞退的日期不一致，但没有充分证据证明曹毅群主张被新笙电器公司辞退属于虚假陈述。其次，本案争议焦点在于曹毅群的离职原因，因新笙电器公司主张曹毅群旷工的日期之前，曹毅群已向仲裁机构提起仲裁，故本院对新笙电器公司关于曹毅群旷工的主张不予采信。鉴于本案双方对曹毅群的离职原因未能提供充分证据予以证明，原审据

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第615号上诉人（原审原告）新笙电器（深圳）有限公司。法定代表人吴冠忠，董事长。委托代理人杨声，广东金唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曹毅群。委托代理人管涛，深圳市法律援助处指派广东同仁律师事务所律师。上诉人新笙电器（深圳）有限公司（以下简称新笙电器公司）因与被上诉人曹毅群追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法……