建设工程施工合同纠纷 （2017）最高法民再248号

本案的争议焦点为：一、该案已付工程款数额如何确定；二、材料差价494785.38元是否属于漏判，应否计入工程总造价中。关于第一个争议焦点问题。该案中，双方签订的《建设工程施工合同》专用条款第47条明确约定：“发包人拨付承包人工程款项时必须见承包人公司出具的专用收据或发票；承包人、收款人必须持有承包人公司出具的收款委托函，方可办理收款业务；发包人拨付的工程款必须打入承包人合同的开户银行账户内，否则视为无效付款。”从以上约定可以看出，双方对付款方式进行了严格约定，如未同时满足上述条件的付款，即为无效付款。但该约定并不能完全排除双方在合同的实际履行过程中，基于特殊原因或情形未严格按约定付款，但双方均予认可的可能性。根据该案二审中嘉瑞房地产公司提交的证据，因嘉瑞房地产公司提交的相关银行业务凭证及原苍山建安公司出具的明确载明收到工程款的收据相互映证，足以证实2012年7月3日嘉瑞房地产公司向原苍山建安公司支付工程款20万元、2012年4月19日嘉瑞房地产公司向原苍山建安公司支付工程款20万元的事实（兰陵建安公司认可收到180000元，对剩余的20000元有异议）。兰陵建安公司虽对上述22万元的付

本案的争议焦点为：一、该案已付工程款数额如何确定；二、材料差价494785.38元是否属于漏判，应否计入工程总造价中。关于第一个争议焦点问题。该案中，双方签订的《建设工程施工合同》专用条款第47条明确约定：“发包人拨付承包人工程款项时必须见承包人公司出具的专用收据或发票；承包人、收款人必须持有承包人公司出具的收款委托函，方可办理收款业务；发包人拨付的工程款必须打入承包人合同的开户银行账户内，否则视为无效付款。”从以上约定可以看出，双方对付款方式进行了严格约定，如未同时满足上述条件的付款，即为无效付款。但该约定并不能完全排除双方在合同的实际履行过程中，基于特殊原因或情形未严格按约定付款，但双方均

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2017)最高法民再248号再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人)：兰陵县建筑安装工程总公司。住所地：新疆维吾尔自治区兰陵县城南环路西段。法定代表人：王树学，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨景雯，女，该公司工作人员。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：阿勒泰嘉瑞房地产开发有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区北屯市建设路。法定代表人：曹玉……