买卖合同纠纷 （2016）晋08民终2433号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案原告提供的证据不能证实双方约定的苹果价款为17000元，要求被告给付其果款17000元，证据不足，应不予支持。被告方证人张克亮出庭证实当时双方约定被告帮原告处理苹果，扣除费用后，卖多少给多少。现被告将原告苹果处理后，扣除其支出的相关费用后，已将剩余果款4100元交给中间人，应由中间人给付原告，被告不应再承担给付原告果款的义务。判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费220元，由原告陈宝安承担。本院二审期间，上诉人申请证人陈宝全（系陈宝安哥哥）出庭作证，拟证明双方商定苹果价款为17000元。二审查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，关于当事人之间法律关系认定问题。上诉人陈宝安称将苹果出售给陈建设，双方系买卖合同关系，并提供与陈建设、中间人张克亮通话录音予以证明。陈建设对上述事实予以否认，称经中间人张克亮劝说，其帮陈宝安处理果库进水的苹果，一审有张克亮证人证言予以证实。根据张克亮庭审证言的证明力应大于录音资料证明力，本案应认定双方之间系委托关系更为适当。关于应付苹果款数额认定问题。一审时，陈建设称案涉苹果销售款为20090元，陈宝安对此并未提出

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案原告提供的证据不能证实双方约定的苹果价款为17000元，要求被告给付其果款17000元，证据不足，应不予支持。被告方证人张克亮出庭证实当时双方约定被告帮原告处理苹果，扣除费用后，卖多少给多少。现被告将原告苹果处理后，扣除其支出的相关费用后，已将剩余果款4100元交给中间人，应由中间人给付原告，被告不应再承担给付原告果款的义务。判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费220元，由原告陈宝安承担。本院二审期间，上诉人申请证人陈宝全（系陈宝安哥哥）出庭作证，拟证明双方商定苹果价款为17000元。二审查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，关于当事人之间法律

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终2433号上诉人（原审原告）：陈宝安，男，1657年1月13日出生，汉族，平陆县张村镇居民。被上诉人（原审被告）：陈建设，男，1957年11月10日出生，汉族，平陆县张村镇居民。上诉人陈宝安因与被上诉人陈建设买卖合同纠纷一案，不服山西省平陆县人民法院（2016）晋0829民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10……