敲诈勒索 （2013）长刑终字第332号

上诉人（原审被告人）任X、任X2、赵X以上访为要挟索要他人钱财，数额较大，侵犯了公民个人的财产权利，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人任X、任X2、赵X多次进京非正常上访，并以上访为要挟向他人索要钱财的事实，有受害人陈述、证人证言、政府处理复查复核意见等证据在案为证。上诉人任X、任X2、赵X到国家规定不接待信访的北京天安门、中南海等重要场所进行上访则属违法，特别是在此期间，相关部门积极协调审查处理且有明确答复的情况下，仍以问题未得到解决向他人索取钱财，其行为符合敲诈勒索罪的主客观要件，构成本罪。至于“乡政府人员采取引诱、殴打等手段对上诉人进行不同程度的伤害”一节，查无实据。故此，上诉人任X、任X2、赵X所提的上诉理由，不予采纳。原判根据其三人犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等所作的判决，认定事实清楚，定罪量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　刘冠晋代理审判员　　姬国强代理审判员　　史　蕾二〇一三年十一月二十二日书　记　员　　王长斌 搜索“”

上诉人（原审被告人）任X、任X2、赵X以上访为要挟索要他人钱财，数额较大，侵犯了公民个人的财产权利，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人任X、任X2、赵X多次进京非正常上访，并以上访为要挟向他人索要钱财的事实，有受害人陈述、证人证言、政府处理复查复核意见等证据在案为证。上诉人任X、任X2、赵X到国家规定不接待信访的北京天安门、中南海等重要场所进行上访则属违法，特别是在此期间，相关部门积极协调审查处理且有明确答复的情况下，仍以问题未得到解决向他人索取钱财，其行为符合敲诈勒索罪的主客观要件，构成本罪。至于“乡政府人员采取引诱、殴打等手段对上诉人进行不同程度的伤害”一节，查无实据。故此，上诉人任X、任X2

山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)长刑终字第332号原公诉机关潞城市人民检察院。上诉人（原审被告人）任某，女，汉族。2012年10月24日因涉嫌犯敲诈勒索罪由潞城市公安局刑事拘留，当月26日经潞城市人民检察院批准，同日由潞城市公安局执行逮捕。2013年5月28日由潞城市人民法院取保候审，2013年8月6日再次取保候审。上诉人（原审被告人）任X2，男，汉族。2012年10月24日……