（2017）冀01行终374号

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第二款规定“行政诉讼法二十六条第二款规定的‘复议机关改变原行政行为’，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。”本案上诉人作出的冀保监复议【2016】12-3号《行政复议决定书》，决定：“1、撤销被申请人作出的《保险消费投诉处理决定告知书》（冀保监唐投诉【2016】53号）中对平安人寿唐山中支2001年至2008年未提供红利通知书事项的处理意见，责令其重新作出处理。2、维持被申请人作出的《保险消费投诉处理决定告知书》（冀保监唐投诉【2016】53号）中对其他事项的答复”，改变了唐山分局作出冀保监唐投诉【2016】053号《保险消费投诉受理告知书》的处理结果，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的复议机关改变原行政行为的情形，因此复议机关河北保监局单独作为本案原审被告符合法律规定，上诉人认为应追加唐山分局为共同被告的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。管光治向唐山分局投诉后，唐山分局经核查后作出的冀保监唐投诉【2016】053号《保险消费投诉受理告知书》“经核查，根据现有证据，无法认定平安人寿唐山中支2

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第二款规定“行政诉讼法二十六条第二款规定的‘复议机关改变原行政行为’，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。”本案上诉人作出的冀保监复议【2016】12-3号《行政复议决定书》，决定：“1、撤销被申请人作出的《保险消费投诉处理决定告知书》（冀保监唐投诉【2016】53号）中对平安人寿唐山中支2001年至2008年未提供红利通知书事项的处理意见，责令其重新作出处理。2、维持被申请人作出的《保险消费投诉处理决定告知书》（冀保监唐投诉【2016】53号）中对其他事项的答复”，改变了唐山分局作出冀保监唐投诉【2016】053号《保

河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）冀01行终374号上诉人（原审被告）中国保险监督管理委员会河北监管局，住所地河北省石家庄市自强路35号庄家金融大厦18楼。法定代表人刘跃林，局长。委托代理人张晓辉、王增辉，中国保险监督管理委员会河北监管局工作人员。被上诉人（原审原告）管光治，男，汉族，自由职业者，现住河北省唐山市丰润区。上诉人中国保险监督管理委员会河北监管局（以下简称河北保监……