合同纠纷 （2021）苏04民终3163号

本案的争议焦点一为，1998年3月18日的协议书第（二、2）条款是否属于对青龙仓库第4号仓库（含辅房）所占土地的使用权转让协议。其一，从文义解释角度分析，该协议并非土地使用权转让协议。协议书中约定“土地以有偿形式给秦邦耀使用，秦邦耀一次性支付给二轻公司使用费5万元正”，从该表述中可见，当时约定的是二轻公司将案涉土地交由秦邦耀有偿使用、并由秦邦耀支付使用费的条款，“有偿形式”、“使用费”、“有破产房屋相关的费用”等文字表述中无法得出转让土地使用权的意思。土地使用权作为使用权人对土地享有占有、利用、收益和处分的权利的依据，对土地使用权的处置一般应当是谨慎的。在该条款上部载明了“无权处置该幢仓库所占土地的使用权”，然而在条款下部约定土地处理方式的时候，却没有出现“土地使用权”的字眼，也未作任何明确表述，可见，该条款仅仅是约定了秦邦耀可以有偿使用二轻公司的案涉土地，但二轻公司并没有对土地使用权进行转让。其二、案涉4号仓库（含辅房）所占土地系以划拨方式取得的土地使用权，该土地使用权属于二轻公司。《城市房地产管理法》（1994年7月5日通过，自1995年1月1日起施行）第三十九条第一款规定：“以划

本案的争议焦点一为，1998年3月18日的协议书第（二、2）条款是否属于对青龙仓库第4号仓库（含辅房）所占土地的使用权转让协议。其一，从文义解释角度分析，该协议并非土地使用权转让协议。协议书中约定“土地以有偿形式给秦邦耀使用，秦邦耀一次性支付给二轻公司使用费5万元正”，从该表述中可见，当时约定的是二轻公司将案涉土地交由秦邦耀有偿使用、并由秦邦耀支付使用费的条款，“有偿形式”、“使用费”、“有破产房屋相关的费用”等文字表述中无法得出转让土地使用权的意思。土地使用权作为使用权人对土地享有占有、利用、收益和处分的权利的依据，对土地使用权的处置一般应当是谨慎的。在该条款上部载明了“无权处置该幢仓库所占

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终3163号上诉人（原审原告）:秦邦耀，男，1957年8月19日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：黄建文，江苏中爵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常州市武进二轻实业总公司，住所地常州市博爱路100号。法定代表人：羊鹤达。被上诉人（原审被告）：羊鹤达，男，1945年6月20日出生，汉族，住常州市武进区。上述两被上诉人共同委……