侵权责任纠纷 （2019）粤06民终10598号

由于陆滟平在一审庭审中明确表示基于合同关系主张权利，故本案属于合同纠纷。一审法院确定案由为侵权责任纠纷错误，本院予以纠正。双方二审诉争的焦点是唯爱宠物诊所是否应向陆滟平赔偿1万元。经查，陆滟平、唯爱宠物诊所对双方约定由后者对前者的宠物狗进行护理及该宠物狗在护理期间丢失的事实均无异议。陆滟平起诉称其寻找到宠物狗后按照预先在微信圈中发布的金额向帮助者支付了1万元悬赏金，并主张应由唯爱宠物诊所向其赔偿1万元。唯爱宠物诊所上诉主张陆滟平提交的证据不足以证明其已实际支付了1万元悬赏金，即使已支付也属于陆滟平自行扩大的损失，依法不应由该诊所承担赔偿责任。本院认为，陆滟平一审期间向法院提交的微信记录、寻狗启事、照片、收款收据及银行转账凭证等证据，与其二审提交的微信截图、照片等证据相互印证，可证明其向外发布悬赏寻狗启事及向案外人苏彩连支付1万元悬赏金，故本院对陆滟平二审提交的证据予以采信并认定其确向帮助寻狗者苏彩连支付了1万元悬赏金。关于赔偿责任的认定，本院认为，因双方之间形成以宠物狗护理为内容的合同关系。唯爱宠物诊所除应依约履行护理义务外，还应履行妥善管理宠物狗及向陆滟平返还宠物狗的义务。唯爱宠物诊

由于陆滟平在一审庭审中明确表示基于合同关系主张权利，故本案属于合同纠纷。一审法院确定案由为侵权责任纠纷错误，本院予以纠正。双方二审诉争的焦点是唯爱宠物诊所是否应向陆滟平赔偿1万元。经查，陆滟平、唯爱宠物诊所对双方约定由后者对前者的宠物狗进行护理及该宠物狗在护理期间丢失的事实均无异议。陆滟平起诉称其寻找到宠物狗后按照预先在微信圈中发布的金额向帮助者支付了1万元悬赏金，并主张应由唯爱宠物诊所向其赔偿1万元。唯爱宠物诊所上诉主张陆滟平提交的证据不足以证明其已实际支付了1万元悬赏金，即使已支付也属于陆滟平自行扩大的损失，依法不应由该诊所承担赔偿责任。本院认为，陆滟平一审期间向法院提交的微信记录、寻狗启

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10598号上诉人（原审被告）：佛山市南海区唯爱宠物诊所，住所广东省佛山市南海区。投资人：幸先知。委托诉讼代理人：邱运忠，广东容桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑伟兴，广东容桂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆滟平，女，汉族，1991年6月28日出生，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人:刘梦瑶,北京德和衡(广州)律师事务所律……