提供劳务者受害责任纠纷 （2014）新中民一终字第1202号

该收据不能证明牛新胜经营的洗涤中心系劳动法意义上的“用人单位”，不能证明张会荣与洗涤中心之间构成劳动关系，不符合证据关联性要求，本院不予采纳。本院经审理查明的事实与原审查明一致。本院认为：关于原审是否违反法律程序的问题。牛新胜于原审时提交的“新乡市牧野区宜百家洗涤中心”营业执照有效期至2008年12月31日，2013年5月21日本案事故发生时，牛新胜无营业执照经营的洗涤中心不属于劳动法意义上的用人单位，故洗涤中心与张会荣之间不构成劳动关系，本案不属于劳动争议仲裁前置案件，原审受理本案并作出判决并未违反法定程序。关于原审对牛新胜、张会荣之间责任划分比例是否适当的问题。张会荣受牛新胜的指挥、管理，给牛新胜提供劳务，牛新胜支付张会荣劳务报酬，牛新胜与张会荣形成雇佣关系。牛新胜作为雇主，从张会荣的劳务活动中受益，对张会荣负有安全注意和劳动保护的职责义务，张会荣在为牛新胜提供劳务活动时受伤，牛新胜应当承担相应民事赔偿责任；张会荣系完全民事行为能力人，在工作中未尽到安全注意义务，自身具有过错，应当自行承担相应责任。原审根据法律规定并结合本案的实际情况酌定牛新胜承担80%的赔偿责任，张会荣自行承担2

该收据不能证明牛新胜经营的洗涤中心系劳动法意义上的“用人单位”，不能证明张会荣与洗涤中心之间构成劳动关系，不符合证据关联性要求，本院不予采纳。本院经审理查明的事实与原审查明一致。本院认为：关于原审是否违反法律程序的问题。牛新胜于原审时提交的“新乡市牧野区宜百家洗涤中心”营业执照有效期至2008年12月31日，2013年5月21日本案事故发生时，牛新胜无营业执照经营的洗涤中心不属于劳动法意义上的用人单位，故洗涤中心与张会荣之间不构成劳动关系，本案不属于劳动争议仲裁前置案件，原审受理本案并作出判决并未违反法定程序。关于原审对牛新胜、张会荣之间责任划分比例是否适当的问题。张会荣受牛新胜的指挥、管理，

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）新中民一终字第1202号上诉人（原审被告）牛新胜，男。委托代理人孙霞，河南豫北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张会荣，女。委托代理人袁霞，河南维和律师事务所律师。上诉人牛新胜因与被上诉人张会荣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新乡市凤泉区人民法院（2014）凤民初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理……