租赁合同纠纷 （2017）吉06民终645号

公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。邵孟勇称其与沈常凤、高铁春之间的场地租赁期限为5年，但其提供的场地租赁协议约定了两个租赁期限：自2011年9月6日起至2016年9月5日止。共计10年。沈常凤、高铁春对其主张又不予认可，称租赁期限为10年；邵孟勇提供的录音光盘中高铁春自始至终没有认可租赁期限为5年，且该录音发生在2016年9与28日，如果2016年9月5日租赁协议到期，邵孟勇没有必要再与高铁春协商重新起草合同，邵孟勇对其主张又没有提供充分、有效的证据予以佐证，因此，本院对邵孟勇的主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回原告邵孟勇的诉讼请求。本院二审查明事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，租赁协议约定“自2011年9月6日起至2016年9月5日止。共

公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。邵孟勇称其与沈常凤、高铁春之间的场地租赁期限为5年，但其提供的场地租赁协议约定了两个租赁期限：自2011年9月6日起至2016年9月5日止。共计10年。沈常凤、高铁春对其主张又不予认可，称租赁期限为10年；邵孟勇提供的录音光盘中高铁春自始至终没有认可租赁期限为5年，且该录音发生在2016年9与28日，如果2016年9月5日租赁协议到期，邵孟勇没有必要再与高铁春协商重新起草合同，邵孟勇对其主张又没有提供充分、有效的证据予以佐证，因此，本院对邵孟勇的主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第

吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉06民终645号上诉人（原审原告）:邵孟勇,男,1966年9月生,汉族,无职业,住长白山管委会池西区西参村。委托代理人：邵贺(邵孟勇之子)，男，1990年3月生，汉族，司机，住吉林省抚松县东岗镇西参村*组。委托代理人：曹洪新，吉林长白山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈常凤，女，1963年10月生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇工农街。委……