加工合同纠纷 （2016）沪01民终5905号

本案系涉外加工合同纠纷，因加工地在我国，依照最密切联系原则，应适用我国的法律，但陆依琼（股东）与261公司之间的关系应适用美国加州的公司法。本案中，双方焦点是蓝伊公司是否向261公司交付了货物。陆依琼于2013年2月26日向蓝伊公司发送电子邮件，确认261公司收到蓝伊公司交付的西装995件×80元计79,600元、果冻上衣973件×45元计43,785元、木珠768件×30元计23,040元，总共加工费146,425元，故对261公司提出的实际未收到货的抗辩意见不予采信。关于实际送货数量的问题，蓝伊公司提交的3张装箱单与该电子邮件中木珠上衣的数量不同，其他2款衣服数量相同。该3张装箱单系蓝伊公司发送给陆某某，并未有陆某某的确认，并且3张装箱单也没有A公司出口报关的资料佐证，故以上述电子邮件中收货数量为准。关于质量问题，261公司并未提供相应证据，故不予采信。上述加工费146,425元，减去261公司已支付的4万元，尚欠106,425元。蓝伊公司诉请的塑料袋加工费1,050元和样衣制作费3,400元，在上述电子邮件中261公司确认需另行支付，但对金额双方并不一致。3,000只塑料袋，蓝伊

本案系涉外加工合同纠纷，因加工地在我国，依照最密切联系原则，应适用我国的法律，但陆依琼（股东）与261公司之间的关系应适用美国加州的公司法。本案中，双方焦点是蓝伊公司是否向261公司交付了货物。陆依琼于2013年2月26日向蓝伊公司发送电子邮件，确认261公司收到蓝伊公司交付的西装995件×80元计79,600元、果冻上衣973件×45元计43,785元、木珠768件×30元计23,040元，总共加工费146,425元，故对261公司提出的实际未收到货的抗辩意见不予采信。关于实际送货数量的问题，蓝伊公司提交的3张装箱单与该电子邮件中木珠上衣的数量不同，其他2款衣服数量相同。该3张装箱单系蓝伊公

中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终5905号上诉人（原审被告）：上海261有限公司（SHANGHAI261,INC）。法定代表人陆依琼，董事长。委托代理人谷良琪，上海华尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海蓝伊服饰有限公司。法定代表人倪正兰，董事长。委托代理人贾倪，男，该公司员工。原审被告：陆依琼，汉族，XX年XX月XX日出生。上诉人上海261有限公……