买卖合同纠纷 （2019）浙10民终2605号

案涉合同没有约定具体的质量标准，玉环宗洪机械有限公司没有证据证明在合理期间提出货物质量异议，这与事实不符。3.本案鉴定无法进行是否归因于双方当事人，一审法院表述存在矛盾。4.双方当事人配合本案鉴定机构进行鉴定的义务中李换宇的义务更为重要，玉环宗洪机械有限公司仅是提供钢管材料等辅助性义务，结合李换宇提出案涉机床维修费用超高的情况，本案无法进行鉴定应归责于李换宇。5.玉环宗洪机械有限公司一审中表述的机床残值是不少于3000元（不止3000元），不是一审判决书中的“不值3000元”。按照浙江省特种设备检验研究院的答复函罗列的意见，本案机床设备能运转工作，因缺少部分配件致使无法鉴定。在此情况下，一审法院将原价36000元的设备认定为残值3000元，不合理也不符合市场规律。6.本案机床至今未验收合格，不存在一审认定的玉环宗洪机械有限公司提出机床质量问题超过合理期间的问题。二、一审适用法律错误。1.本案的案由并非买卖合同纠纷，应该是定作合同纠纷。2.根据民事诉讼证据规则第二十五条规定，玉环宗洪机械有限公司认为李换宇无理阻碍鉴定程序进程，应该承担举证不能的法律后果，包括本案鉴定费应全部由李换宇承担。

案涉合同没有约定具体的质量标准，玉环宗洪机械有限公司没有证据证明在合理期间提出货物质量异议，这与事实不符。3.本案鉴定无法进行是否归因于双方当事人，一审法院表述存在矛盾。4.双方当事人配合本案鉴定机构进行鉴定的义务中李换宇的义务更为重要，玉环宗洪机械有限公司仅是提供钢管材料等辅助性义务，结合李换宇提出案涉机床维修费用超高的情况，本案无法进行鉴定应归责于李换宇。5.玉环宗洪机械有限公司一审中表述的机床残值是不少于3000元（不止3000元），不是一审判决书中的“不值3000元”。按照浙江省特种设备检验研究院的答复函罗列的意见，本案机床设备能运转工作，因缺少部分配件致使无法鉴定。在此情况下，一审法

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终2605号 上诉人（原审原告）：李换宇，男，1975年1月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人（原审被告）：玉环宗洪机械有限公司，住所地：浙江省玉环市坎门街道红旗新街村新街，统一社会信用代码：913310216912796952。 委托诉讼代理人：侯雪祥，浙江博日律师事务所律师。 上诉人李换宇因与上诉人玉环宗洪机械有限公司买……