劳动争议 （2019）京03民终15038号

董志刚、海通汽修厂均认可仲裁委确认的2004年3月7日至2019年3月6日期间存在劳动关系，一审法院对此不持异议。对于拖欠工资一节。董志刚提交的银行转账记录记载其每月工资数额存在明显浮动，董志刚要求按照最高数额工资计算工资差额，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。对于休息日加班工资一节。董志刚主张存在休息日加班情形，但其未能提交确实有效的证据予以证实，应承担举证不利的后果，故对董志刚的该项诉请，一审法院不予支持。对于经济补偿金一节。同上所述，现有证据不足以证明海通汽修厂克扣董志刚工资；海通汽修厂为董志刚缴纳了2014年2月至2018年12月期间的社会保险且险种齐全，董志刚主张的缴费年限不足问题可经补缴或征缴等形式予以解决；海通汽修厂因棚户区改造项目在本区内搬迁新址经营，董志刚亦至新址工作，双方劳动合同可以继续履行。现董志刚以上述理由解除劳动合同，均不符合应当支付经济补偿的法定情形，故对董志刚要求海通汽修厂支付经济补偿的诉请，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。对于未休年休假工资一节。海通汽修厂未安排董志刚年休假，应支付董志刚未休年休假工资，但董志刚于2019年3月6日申请仲裁主张该

董志刚、海通汽修厂均认可仲裁委确认的2004年3月7日至2019年3月6日期间存在劳动关系，一审法院对此不持异议。对于拖欠工资一节。董志刚提交的银行转账记录记载其每月工资数额存在明显浮动，董志刚要求按照最高数额工资计算工资差额，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。对于休息日加班工资一节。董志刚主张存在休息日加班情形，但其未能提交确实有效的证据予以证实，应承担举证不利的后果，故对董志刚的该项诉请，一审法院不予支持。对于经济补偿金一节。同上所述，现有证据不足以证明海通汽修厂克扣董志刚工资；海通汽修厂为董志刚缴纳了2014年2月至2018年12月期间的社会保险且险种齐全，董志刚主张的缴费年限不足问

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终15038号上诉人（原审原告）：董志刚，男，1969年8月13日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：北京市海通汽车修理厂，住所地北京市通州区漷县镇漷县村**。法定代表人：王洪亮，总经理。委托诉讼代理人：王浩亮，北京市诚汇律师事务所律师。上诉人董志刚因与被上诉人北京市海通汽车修理厂（以下简称海通汽修厂）劳动争议一案，不……