（2015）惠中法行终字第124号

本案系因政府信息公开引发的行政诉讼，当事人争议的焦点有两个，一个是惠州市国土局是否在法律规定的期限内进行答复，另一个是惠州市国土局是否针对矮岭村小组申请的事项进行信息公开。对于第一个争议焦点，原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，行政机关收到信息公开申请，能够当场答复的，应当场予以答复，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。从矮岭村小组提供的证据来看，矮岭村小组于2014年11月2日通过邮寄方式向惠州市国土局申请信息公开，惠州市国土局于2014年11月4日对矮岭村小组的申请进行书面答复，并在2014年11月18日进行补充答复，因而从惠州市国土局答复的时间来看，惠州市国土局的答复行为未超过法律规定的期限。对于第二个争议焦点，原审法院认为，政府信息公开系基于当事人申请而作为的一种具体行政行为，行政机关根据当事人的申请事项进行答复，从而，如果申请人认为行政机关未按照其申请事项进行答复，则应先举证证明其向行政机关申请信息公开的具体事项如何。在本案，惠州市国土局在对矮岭村小组代理人所作的回复函上作了四项答复，从内容上看已涉及相关征地信息及法律规定，如矮

本案系因政府信息公开引发的行政诉讼，当事人争议的焦点有两个，一个是惠州市国土局是否在法律规定的期限内进行答复，另一个是惠州市国土局是否针对矮岭村小组申请的事项进行信息公开。对于第一个争议焦点，原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，行政机关收到信息公开申请，能够当场答复的，应当场予以答复，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。从矮岭村小组提供的证据来看，矮岭村小组于2014年11月2日通过邮寄方式向惠州市国土局申请信息公开，惠州市国土局于2014年11月4日对矮岭村小组的申请进行书面答复，并在2014年11月18日进行补充答复，因而从惠州市国土局答复的

广东省惠州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）惠中法行终字第124号上诉人（原审原告）惠州市惠阳区三和街道办事处拾围村矮岭村民小组（以下称矮岭村小组）。负责人黄文建，小组长。委托代理人杜兆勇，北京市京鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）惠州市国土资源局（以下称惠州市国土局）。住所地：惠州市惠城区江北三新南路*号。法定代表人曾庆全,局长。委托代理人李弘，广东源辰律师事务所律师。上诉人矮岭村……